Las comercializadoras de energía han respaldado a Iberdrola en el juicio por el aumento del precio de la luz en 2013. El juicio arrancó la semana pasada con la declaración ante el juez de Iberdrola como persona jurídica, y de cuatro directivos, y ha sido este martes cuando los directivos de empresas que se sirvieron de la energía producida por Iberdrola en su momento han justificado el encarecimiento del precio de la electricidad por un aumento real de la demanda y a la sequía.

Los directivos de comercializadoras de energía como Endesa, EDP o Acciona, que se sirvieron de la producción de Iberdrola en 2013, han respaldado la tesis de la compañía de Ignacio Sánchez Galán ante el juez. Los directivos han coincidido durante su declaración en la Audiencia Nacional que la escasa producción eólica, las centrales nucleares "indisponibles", el aumento del precio del gas y, en general, la bajada de las temperaturas y la sequía de la época provocaron un aumento de la demanda, lo que llevo consigo un encarecimiento del precio de la electricidad. "Se dieron muchas circunstancias tendentes a subir el precio", han justificado los directivos. 

El juicio contra Iberdrola y cuatro de sus directivos por, presuntamente, inflar el precio de la electricidad en 2013 arrancó la semana pasada en la Audiencia Nacional tras la petición de la Fiscalía Anticorrupción de abrir juicio oral contra la compañía en junio de 2022. Más de un año después, los responsables del negocio de Iberdrola Generación en ese momento han declarado ante el juez encargado del caso, así como la compañía como persona jurídica, negando manipulación en el precio de la electricidad en 2013. 

La acusación defiende que Iberdrola infló el precio de la luz en las ofertas de energía eléctrica obtenida en sus centrales hidráulicas situadas en los ríos Duero, Sil y Tajo entre noviembre y diciembre de 2013. Según el auto emitido por el juez instructor, "a un nivel por encima del precio de mercado diario que impedía casar las operaciones, a pesar del incremento que experimentaban en esos días los precios de la energía eléctrica en el mercado de contado, que la situaban ante un coste óptimo de oportunidad". 

Subida del precio de la luz por condiciones meteorológicas

A finales de diciembre de 2013, en plena época navideña, el precio de la luz generado por Iberdrola empezó a bajar, no por decisión de la compañía, sino por “el cambio de las condiciones meteorológicas”. “Las fuertes borrascas y el viento provocaron la reducción del precio de la energía por la importante aportación de fuentes renovables", mantiene el auto del juez de la Audiencia Nacional. No obstante, para el juez, “la consecuencia del artificio urdido y llevado a cabo por los acusados fue la subida del precio de la energía eléctrica en, al menos, 7,156 €/MWh, que ocasionó un perjuicio a la demanda de, al menos, 107.340.000 euros, teniendo en cuenta que la misma en el período objeto de acusación fue de 15.000 GWh y que el mayor coste dimanante de la actuación de Iberdrola, como antes hemos señalado, fue de 7,156 €/MWh".

Tanto los directivos de otras comercializadoras de energía que han prestado declaración este martes en la Audiencia Nacional como los propios directivos de Iberdrola llamados a declarar, y la eléctrica como persona jurídica, han dejado claro que no existió manipulación en el precio de la electricidad a finales de 2013, sino que correspondía a factores externos. Entre ellos, las bajas temperaturas y los factores climatológicos, la escasa producción eólica, la baja disponibilidad de energía nuclear y el aumento del precio del gas.

En esta línea, fuentes de la compañía explican a ElPlural.com que el juicio contra Iberdrola Generación en la Audiencia Nacional y los cuatro directivos se circunscribe a una cuestión técnica y no penal. "No existe prueba o indicio que apunte a irregularidad alguna en el precio de la energía. Presentamos un gran cantidad de datos, pruebas e informes de expertos independientes que desmontan las acusaciones", aseguran dichas fuentes a ElPlural.com. 

Estas fuentes detallan que durante el periodo investigado, entre noviembre y diciembre de 2013, se dio un periodo extraordinariamente seco en términos climatológicos y que, por tanto, la eléctrica fijó un precio de 7 euros/MWh para la electricidad producida en sus centrales hidraúlicas. Ante esto, el regulador abrió un expediente administrativo y multó a la compañía, una multa que después recurrió. No obstante, fuentes de la compañía mantienen que, en ningún caso, el hecho se consideró como un ilícito penal y recuerdan que desde el primer momento se puso a disposición de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado todos los recursos y medios requeridos durante la investigación. 

"Iberdrola ha demostrado en la documentación aportada en la Audiencia Nacional que no solo no se lucró si no que perdió dinero ya que, tal y como demuestran los planes de explotación semanales de la compañía durante las semanas que se enjuician, tuvo una posición compradora de energía en el mercado", defienden las mismas fuentes. "Se da la paradoja que desde 1997 el mercado eléctrico está liberalizado y, por lo tanto, no existe un reglamento de organismo público, no lo puede haber, que determine una fórmula para fijar el precio de la energía", mantienen fuentes de la compañía.