Rocío Carrasco ha vuelto a sufrir otro varapalo de la justicia debido a un vuelco de los acontecimientos inesperado. La hija de Rocío Jurado ha perdido un juicio contra uno de los rostros más conocidos de Telecinco: Kiko Matamoros.

Carrasco demandó al colaborador de la cadena allá por 2019 por unas controvertidas declaraciones que vertió sobre ella en el programa ‘Viva la vida’, presentado por Emma García. En aquel mes de septiembre, estaba en pleno la carrera televisiva de su exmarido y padre de sus hijos, Antonio David Flores, quien entró como concursante en ‘Gran Hermano VIP 7’.

Con este telón de fondo, Matamoros, en su papel de tertuliano sobre temáticas del corazón, se pronunció de manera larga y tendida acerca de diversos episodios sobre la vida de ambos personajes públicos, sobre la trama familiar Carrasco-Flores. “Cuando tenía la custodia Rocío Carrasco, al niño -David Flores- no le llevaban al neurólogo”, sentenció en una de las ocasiones haciendo alusión al testimonio de una enfermera.

Ante unas afirmaciones de tal calado, la hija de ‘la Jurado’ decidió emprender acciones legales contra el que fuera colaborador de ‘Sálvame’ al considerar que vulneró sus derechos al honor y a la intimidad personal y familiar. La demanda, posteriormente, se extendió a Telecinco y a la productora Cuarzo, motivo por el cual, Carrasco llegó a reclamar una suma de 90.000 euros como indemnización por “daños morales”.

Ya en un primer intento ante la justicia, la balanza se inclinó a favor de Kiko Matamoros cuando, la Audiencia Provincial de Madrid, a principios de 2022, desestimó en la sentencia el delito que rezaba en la demanda de Carrasco y, en consecuencia, el tribunal argumentó que no se produjo “ningún contenido insultante, vejatorio ni lesivo para la dignidad de Rocío Carrasco” en las palabras del colaborador de televisión.

Pese a esta resolución, la hija de Rocío Jurado volvió a tomar otra vía para hacer oír sus demandas, momento en el que recurrió al Tribunal Supremo. Finalmente, el revés definitivo se ha dado a conocer este jueves, casi dos años después del primer dictamen judicial y, por el cual, se le ha vuelto a dar la razón al demandado. “No hay gravedad e intensidad ofensiva suficiente para llegar a constituir una intromisión ilegítima en el derecho fundamental a su honor”, reza la sentencia del 4 de octubre, tal y como ha adelantado el diario La Razón.

Cabe recordar que, durante la emisión de la docuserie que supuso un antes y un después en el mundo de la crónica rosa española, tanto en prensa escrita como, especialmente, en televisión, la postura que adoptó Kiko Matamoros en particular fue la de no ver dichos capítulos, tal y como defendió en varias intervenciones en programas de la casa de Telecinco. No obstante, tuvo otra razón de peso para tomar esta decisión: "Me remueve muchas cosas. Estaba deseando reencontrarme con mis hijos como una prioridad. Yo tendría las mismas razones para no hablar a mi hijo en la vida, pero estaba deseando reencontrarme con ellos como una prioridad. Ahora vivo más feliz, mejor y estoy agradecido”, defendió allá por 2021.

El motivo por el que no acudió a su último juicio

La batalla de Rocío Carrasco y Antonio David Flores, por otro lado, lleva prolongándose desde el divorcio, pero con aún más mediatización desde que salió a la luz el documental de Telecinco: ‘Rocío, contar la verdad para seguir viva’, donde el rostro televisivo relató con todo lujo de detalles su separación, el distanciamiento con sus hijos y la esfera pública que rodeó a todo este proceso.

El pasado mes de junio, ambos se enfrentaron a un procedimiento judicial en el que el hijo menor les reclamaba “las pensiones a los dos”. En este punto, la defensa de Antonio David Flores afeó que la acusada no estuvo presente en los juzgados en aquella ocasión, pero, detrás, había una razón de peso que justificó su ausencia.

Según aclaró la letrada de Carrasco, esta no estuvo presente porque, “procesalmente, podía no acudir porque no se le notificó personalmente.