Este martes se ha celebrado una sesión clave en el juicio contra ‘La Manada’ que juzga la presunta violación en grupo a una joven de 18 años en los Sanfermines de 2016.
En esta séptima jornada se han mostrado una de las pruebas fundamentales, unos vídeos grabados por los propios acusados mientras se producía la violación, y, tras verlo, el abogado de la joven ha hablado visiblemente afectado: "Sólo puedo decir que los vídeos son repugnantes".
Así ha descrito los siete vídeos, que duran alrededor de 96 segundos, y en los que dos de los jóvenes acusados grabaron a sus compañeros durante la violación grupal de la madrugada del 7 de julio de 2016. Este martes se han visto en este juicio a puerta cerrada cinco de ellos pero, además, habría al menos dos fotografías.
Además, durante casi tres horas se han escuchado las declaraciones de los policías forales que interpretaron las imágenes, unas explicaciones con las que parece que el abogado de tres de los miembros de ‘La Maanada’, Agustín Martínez Becerra, no está muy de acuerdo. Según ha dicho, nadie tiene por qué traducirles las imágenes a los magistrados, ellos pueden verlas y decidir por sí mismos.
La defensa mantiene que hubo “consentimiento”…
Desde que se iniciara este juicio, la defensa de ‘La Manada’ ha seguido una línea clara: demostrar que las relaciones sexuales fueron completamente consentidas y que no se produjo una violación, por lo que los cinco son inocentes. Por ello, han intentado usar esos vídeos a su favor asegurando que son "clarificadores" pues, en su opinión, en ellos se puede ver cómo "no hay fuerza y no hay intimidación" por parte de los cinco jóvenes.
"La conducta de ella no acredita ni que sea violación ni lo contrario. A día de hoy, ninguna de las pruebas ha acreditado violación", ha mantenido la defensa. Hay que recordar que la víctima ya reconoció que en un momento determinado decidió no oponer resistencia con la idea de que acabara lo antes posible la agresión.
… y pone en duda las explicaciones de la Policía
"La propia visualización de esas imágenes por parte de los magistrados" porque "nadie le tiene que traducir las imágenes al tribunal". "La película nadie se la tiene que contar a sus señorías, sino que la han visto ellos y la van a volver a ver, y ellos tendrán que sacar sus propias conclusiones. No es necesaria la aportación de nadie para la interpretación de las imágenes", ha dicho.
“¿Alguien necesita ante la visión de unas imágenes que un policía foral o un médico se las explique? Simplemente ve las imágenes y saca las conclusiones pertinentes", ha llegado a preguntar.
Y es que, el abogado de parte de ‘La Manada’ ha intentado quitarle peso a las declaraciones de estos agentes de la Policía de Navarra o, al menos, ponerlas en duda y asegurar que han caído en contradicciones.
"Han sido múltiples las veces que han tenido que modificar o explicar de manera completamente diferente lo que estaba apareciendo en el informe", ha asegurado. Todo para continuar con su línea de defensa que pasa por demostrar que la joven de 18 años entró en el portal donde se produjeron los hechos libremente y que, de la misma manera, mantuvo relaciones sexuales con los cinco de forma consentida.
Agustín Martínez Becerra ha señalado que la interpretación de las imágenes por los policías "tuvo un cierto sentido a lo largo de la fase de instrucción y desgraciadamente por el contenido del informe la instrucción se llevó a cabo de una determinada manera, pero entendemos que a la vista de hoy nadie le tiene que traducir las imágenes al tribunal cuando las está viendo, tiene la suficiente capacidad, la suficiente profesionalidad y la suficiente experiencia para saber ver unas imágenes y extraer las conclusiones".
