Revisionistas haciendo méritos: Esparza 'juzga' a Franco para sentenciar que "no oprimió violentamente a los españoles"

Algunas "valoraciones negativas"
Entre las "valoraciones negativas" figuran algunas críticas tan contundentes como que "desde una perspectiva monárquica, puedereprochársele no haber devuelto el trono a sus titulares una vezlograda la pacificación del país (pero hay que recordar que sustitulares abandonaron voluntariamente el país)", o que "desde unaperspectiva democrática, puede criticarse que el régimen no sepreocupara por establecer cauces para la participación política de losciudadanos, ni siquiera bajo la forma –nunca bien asentada– de lademocracia orgánica (pero cabe preguntarse, aunque duela, si acaso losespañoles de aquellos años reclamaban masivamente tales cauces)". Pero va más allá Esparza: "Desdeuna perspectiva socialista o comunista, como es obvio, se podrá censurara Franco por haber frustrado la experiencia revolucionaria del FrentePopular (pero cabe preguntarse qué sistema hubieran impuesto en Españalos socialistas y los comunistas de haber vencido en 1939). [...] Del mismo modo que, desdeuna perspectiva falangista, se ha afeado a Franco su abandono de la revolución pendiente (pero cabe preguntarse si aquella revolución pendiente estaba concebidade manera que pudiera plasmarse en una práctica objetiva y realista depoder)".

La II República, nuevamente culpable
Hasta aquí los reproches. de Esparza, ex de la COPE y ahora en Intereconomía donde comparte espacio y consignas ultras con Eduardo García Serrano. La lista de "méritos" y "aportaciones objetivas" se puedesintetizar en que "Franco contribuyó a resolver eltradicional 'problema de España'". Y es que "la II Repúblicafracasó trágicamente en el reto: no fue capaz de resolver la cuestiónsocial sino por la vía violenta de la lucha de clases, no fue capaz desolucionar el problema regional sino mediante cesiones infinitas alimpulso de la periferia, y no fue capaz de solucionar el problemapolítico –doblado, por cierto, con la cuestión religiosa– sino mediantela aniquilación física del contrario".

"No oprimió violentamente a los españoles"
Además, según Esparza, "Franco no dio un golpe de Estado: se sumó a él en el último momento ycuando la sublevación ya estaba en marcha" y "no arrasó la legalidadrepublicana: ésta ya había sido desmantelada desde las propiasinstituciones de la República por el gobierno del Frente Popular, si noantes". Tampoco "instauró un régimen fascista" ni "oprimió violentamente a losespañoles: excluido el periodo de la represión de la posguerra, laoposición a Franco fue tan minoritaria que no exigió grandes desplieguesrepresivos".

"Como si nuestra democracia se avergonzara de sí"
Este comunicador denuncia que la imagen de Franco está "deformada" en España y lamenta que es "como si nuestra democracia se avergonzara de sí", lo que según él "tal vezexplica esa descabellada operación, promovida por los gobiernossocialistas de Zapatero, de retrotraer el debate público ya no a 1978,sino a 1931".

"Un hombre al que las circunstancias llevaron a ser providencial"
Estos extractos del libro de Esparza, publicado por Libros Libres (editorial ultra también vinculada a Intereconomía), han sido difundidos por la web de Losantos, Libertad Digital, donde la obra también es reseñado elogiosamente. La reseña habla de "objetividad indiscutible del texto" y sentencia que Franco no era ni "un monstruo sanguinario" ni "un héroe con todas las virtudes" sino "un hombre al que lascircunstancias llevaron a ser providencial en la España de la posguerracivil, que probablemente no hubiese soportado una participación en laSegunda Guerra Mundial, más allá de la simbólica División Azul".