Pedro J. defiende al "juez independiente"
El Mundo, que ha liderado exclusivas sobre el caso Nóos, lanza toda su artillería contra la infanta y destaca en su portada que “un plus de codicia la llevó a defraudar reiteradamente a Hacienda”, además de que “el préstamo de 1,2 millones del Rey a la infanta fue “una donación encubierta”.
El diario de Pedro J. Ramírez deja claro en su editorial del lado de quién está: critica que se intenta “desacreditar a un juez independiente”, que ha hecho “un auto histórico y motivadísimo” y reprocha a Hacienda “sus contradicciones” y sus “facturas falsas para exculpar a la infanta”.
Pide la dimisión del director de Hacienda
El Mundo señala que “la credibilidad” del director de Hacienda, Santiago Menéndez, “está en entredicho y bien haría el Gobierno en plantearse su relevo”. También cuestiona al fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, que ha quedado “evidencia”.
Sostres pide cárcel para la infanta: "Nadie la echará en falta... es una pieza menor"
En este periódico, Salvador Sostres pide directamente meter en la cárcel a la infanta. Sería lo mejor “para salvar la Monarquía” –dice- y, además, “nadie la echaría en falta” porque, al fin y al cabo, “es una pieza menor en la institución”, y así el Rey y el Príncipe saldrían reforzados. Todo por la Corona: “La Monarquía vertebra a los países. Un país sin rey es como una boda por lo civil”, añade el provocador columnista.
Losantos,
Libertad Digital va en la misma línea. El diario de Federico Jiménez Losantos carga contra el Gobierno por su “silencio sepulcral”, que no sirve de nada porque “en el auto del juez Castro no solo sale mal parada la Infanta, sino dos organismos directamente dependientes del propio Ejecutivo: la Fiscalía y la Agencia Tributaria”.
“Resultaba evidente que la oposición de la Fiscalía a la imputación de la Infanta, a pesar de los numerosos y clamorosos indicios que la sostenían, sólo era explicable por un burdo y contraproducente intento de las más altas instancias de tratar de evitar lo inevitable”, apunta el digital de Losantos, que subraya que la hija del Rey tenía que haber sido imputada hace tiempo.
El ataque de Marhuenda contra Castro
Frente a El Mundo y Libertad Digital, la cruzada de La Razón y ABC contra el juez y la defensa a ultranza de la infanta. El periódico de Francisco Marhuenda señala que el magistrado “vuelve a imputar a la infanta sólo con suposiciones” y dice en su editorial que es una “imputación sin fundamento”.
La Razón
La Razón acusa al juez “empecinado” de “despreciar la valoración de quienes velan por el interés general” y se “permite descalificar a los peritos de la Agencia Tributaria, colocándolos bajo la lupa de la sospecha, salida de tono no menos insólita en la práctica judicial”.
Contrario al criterio general de los españoles y a las denuncias de los sindicatos de funcionarios de Hacienda, La Razón hace una afirmación insólita: el juez “le aplica a Doña Cristina un rasero legal más riguroso que a cualquier otra ciudadana”.
Estrella fugaz
Francisco Marhuenda se toma el trabajo de dedicar una columna al juez, al que califica de “estrella fugaz”. Le acusa de redactar un auto de “corta y pega” y de tener el “estrafalario mérito de intentar la imputación de Doña Cristina Federica sin que exista ningún fundamento”.
"El sucesor de Garzón debe jubilar su chaqueta espantosa"
Le reprocha que no use para la infanta Cristina el tratamiento de su alteza real y la trate de doña. El caso Nóos le da al juez, según Marhuenda “una notoriedad que jamás soñó”. El director de La Razón, aconseja al “sucesor de Garzón” que aproveche las rebajas y cambie de traje. “Tiene que jubilar esa chaqueta espantosa, porque hasta el prevaricador exjuez Garzón tenía mejor gusto”.
“Quiere ser un juez estrella pero es fugaz e injusto en su peculiar cruzada contra una mujer inocente”, añade Marhuenda.
ABC, también contra el juez
En parecido tono, ABC habla en su editorial de “una investigación inusual”, de un auto “desmesurado”, cargado de “presunciones y conjeturas” y “argumentos legales tergiversados”.
“La comparecencia de la infanta no será tan normal como el instructor prender hacer ver (…) porque las explicaciones que espera ya tienen una respuesta prejuzgada. La infanta más que declarar tendrá que defenderse”, censura el diario monárquico.
Carnaza de platós de televisión
ABC critica que el caso Nóos se haya convertido “en carnaza de platós de televisión”, y que en los programas “se prejuzga sin pruebas”. Incluso, que “parte de la población ha condenado ya a la infanta y su marido sin que importen los hechos jurídicos”.
