No ha sido esta la primera vez que el juez Manuel Ruiz de Lara (Mercantil) ha cargado o insultado públicamente en sus redes sociales al presidente del Gobierno o a personas de su entorno. En esta ocasión, la lupa se había puesto sobre él por haber llamado "Barbigoña" a Begoña Gómez, la esposa de Pedro Sánchez. Lo hacía en su perfil de la red social 'X', concretamente el 28 de diciembre de 2024, escasos días después de asegurar, también, que el líder del Ejecutivo nacional estaba cometiendo "golpismo" y ejerciendo un "ataque contra los jueces". No obstante, en otras ocasiones ya había sido severo con el mandatario nacional, a quien definía como “psicópata sin límites éticos”; también con el fiscal general del Estado, a quien tachaba de "personificación del deshonor"; y mostrando su rechazo hacia Félix Bolaños, del que decía que es “siervo mentiroso patológico”.
Ruiz de Lara no era el único magistrado que se tornaba polémico en las redes sociales hace algo más de un año. Prácticamente, seguía la estela de Eloy Velasco (Audiencia Nacional), quien, mientras ofrecía una conferencia, subrayó que “nunca aprenderá Irene Montero desde su cajero de Mercadona, ni podrá dar clases a los demás”. Eran estas unas palabras que pronunciaba tras haber expuesto que Montero, y sus compañeros en política, “de repente se creyeron que estaban enseñándonos el mundo. Nos intentaron explicar qué es consentir... A un jurista, que llevamos desde el Derecho romano sabiendo lo que es el consentimiento. Y el expreso, y el consentimiento tácito, y los actos consecuentes...".
Estas declaraciones públicas de ambos jueces han derivado en que se hayan abierto investigaciones sobre esta serie de frases mencionadas y lo que supone que las pronunciaran, teniendo en cuenta los cargos que ostentan. Después de haberse tramitado los expedientes, será ahora el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) el que decida a lo largo de esta jornada de martes si es conveniente actuar o no disciplinariamente contra Manuel Ruiz de Lara y Eloy Velasco. Corresponderá a este órgano votar si se interponen sanciones a estos dos magistrados; si bien, antes de que se produzca el encuentro en el que esto se debata, la Fiscalía ya se ha posicionado en contra de ello.
Según la información que ha dado a conocer elDiario.es, el Ministerio Público entiende que estos jueces no deben ser sancionados por sus palabras al observar que ninguno de los dos invocó expresamente su condición profesional para avalar esos comentarios. Por ello, tal y como expresa, sus conductas no pueden ser sancionables de acuerdo a la ley del Poder Judicial y a la jurisprudencia que ha ido moldeando la aplicación del régimen disciplinario de jueces y magistrados. Esta concepción del caso que posee la Fiscalía es la misma que mantuvo el Promotor de la Acción Disciplinaria del CGPJ, quien propuso que la investigación abierta a estos magistrados fuera archivada.
El Promotor de la Acción Disciplinaria perdió en la votación en la que cuatro de los siete integrantes de la Comisión Permanente del CGPJ dieron su valoración y entendieron que el expediente disciplinario debía abrirse a ambos, por una falta grave de consideración respecto de instituciones. Ahora, tras haber seguido avanzando el proceso, será la Comisión Disciplinaria la que elija, finalmente, si Manuel Ruiz de Lara y Eloy Velasco son sancionados o no.
Entre otros aspectos, la Comisión Permanente consideró que el caso debía de seguir adelante por disponer de un carácter novedoso, ya que no hay jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre el uso de redes sociales por parte de jueces y magistrados. No solo eso, sino que también se trataba de la primera ocasión en que debían abordar un asunto de este tipo.
