DOCUMENTO Nº 1. Membrete oficial
El PSOE, a través de su portavoz provincial, David Talavera, pedía explicaciones a la consejera de Empleo, Carmen Casero, sobre las alegaciones presentadas por el sobrino de Marcelino Casas en papel con membrete del departamento que ella dirige. La respuesta, a través de determinados medios, no se hizo esperar: “No tiene el membrete de la Consejería, simplemente el sello de registro de entrada de las mismas. De hecho, indican, “también se puede ver el membrete oficial de la Inspección de Trabajo”. Este es el documento () enviado desde la Consejería, tal y como aparece, y que desmiente la versión oficial, empeñada en negar su existencia.
DOCUMENTO Nº 2. Sanción de la Seguridad Social
Se pavonean también las fuentes oficiales, citadas por los medios, de que “si Casas tuviera tanto poder como quiere atribuirle el PSOE, bien podría haberse valido del mismo para impedir que su sobrino tuviera que hacer frente a las otras dos sanciones, que sí se abonaron”. Sin embargo, olvidan que dichas sanciones (una discapacitada sin dar de alta y una jubilada haciendo las veces de encargada) no competen al Gobierno de Cospedal, sino al Gobierno central a través de la Tesorería de la Seguridad Social (). El PSOE no duda de que de haber tenido las competencias Casas, esas sanciones no hubieran llegado a buen puerto.
DOCUMENTO Nº 3. Doble vara de medir
El documento anterior, no recurrido y abonada la sanción por el sobrino del alto cargo de Cospedal, deja claro que la discapacitada realizaba la misma actividad que la menor inmigrante: “cortando hilos con tijeras de las camisetas deportivas que confeccionaban el resto de operarias de la empresa”. Es decir, la menor no estaba junto a su madre (operaria de máquina de coser) y desarrollaba una labor que formaba parte de la cadena de confección de prendas. Entonces, si la menor desarrollaba la misma tarea que la trabajadora minusválida, si dicha actividad fue sancionada con 3.126 euros por la Seguridad Social, ¿por qué la Consejería de Empleo de la JCCM entiende que la labor de la menor podría ser tan sólo un simple entretenimiento? ().
DOCUMENTO Nº 4. Las visitas de Casas
Pero no solo las incongruencias son flagrantes, también los desmentidos del coordinador de Empleo de Toledo, Marcelino Casas, que en declaraciones a un medio toledano juraba y perjuraba no haber interferido en el expediente de su sobrino, instado al PSOE a que "demuestre algo de lo que ha dicho”, chocan con la realidad. Como ya adelantó ELPLURAL.COM, once subinspectores toledanos enviaron un escrito al Ministerio denunciando la actitud de Casas, “que ha intentado influir en la decisión de los funcionarios actuantes de la ITSS”, señalaban ().
DOCUMENTO Nº 5. Llega al Congreso y a las Cortes de CLM
Hay tantas y contundentes pruebas contra Marcelino Casas que, incluso, el Congreso de los Diputados ha tratado el asunto (). El Gobierno tuvo que responder a unas preguntas del diputado socialista, Alejandro Alonso, sobre este escándalo, que ya ha entrado también en las Cortes de Castilla-La Mancha a través de una iniciativa registrada en la mañana del jueves y que, con toda probabilidad, será calificada por la Mesa el próximo lunes. Los socialistas preguntan a Cospedal en esta ocasión por qué dos subordinados de Casas fueron los encargados de dictaminar la anulación de la sanción, en vez de haber designado a algún director general de la Consejería, órgano superior al Coordinador Provincial, para que dictara la resolución, después de que Casas demorara varias semanas su obligada abstención.
DOCUMENTO Nº 6. El “amigo de los empresarios”
Lo que está claro es que Marcelino Casas, según los sindicatos, está más cerca de los empresarios que de los trabajadores, como lo prueba las 28 actas de infracción () de la Inspección de Trabajo anuladas por este coordinador en tan solo un año, frente a las cuatro invalidadas por sus compañeros del resto de las cuatro provincias de Castilla-La Mancha. En una de ellas, la Inspección denuncia que un trabajador estaba siendo obligado por una empresa constructora a utilizar el pico y la pala en su actividad en lugar de la maquinaria industrial disponible a tal efecto. La ITSS levantó acta de infracción por riesgo de daño lumbar en el trabajador, pero Marcelino Casas la anuló “porque el pico y la pala forman parte de las herramientas habituales de la construcción”, dijo en su resolución.
