Partido Popular y Ciudadanos pactaron con Vox un reparto de la Mesa de la Asamblea de Madrid que dejó a Más Madrid fuera. La formación de Íñigo Errejón, tras conocer la votación, anunció que recurriría al Tribunal Constitucional porque la maniobra de las derechas vulneraba el “Estatuto de las Autonomías”. La visión del ex de Podemos la comparten varios catedráticos expertos en la materia consultados por El País.

El cuarto partido con más votos en los pasados comicios se ha quedado fuera de la Mesa de la Asamblea de Madrid, que estará controlada por las derechas en su inmensa mayoría. El País ha consultado a varios expertos en la materia para conocer la legalidad de este movimiento de PP, Ciudadanos y Vox.

Alberto López Basaguren, catedrático de la Universidad del País Vasco, considera que el principio de representación proporcional “exige el respeto a una regla de prelación”. Sostiene que los grupos “no pueden utilizar la división de sus votos para favorecer a otro menor dejando fuera de la Mesa a uno con más representantes que aquel al que se respalda”.

López Basaguren alega que se trata de una situación que “el reglamento no regula con suficiente seguridad”, aunque afirma que la cámara madrileña “ha permitido una votación que vulnera ese principio”. Eso sí, señala que la proporcionalidad no quiere decir que todas las fuerzas parlamentarias tengan representación en la Mesa. Sostiene que la “votación es nula” al dar como resultado este reparto desproporcional.

Javier Pérez Royo, catedrático de la universidad de Sevilla, coincide con su colega. “El recurso tiene recorrido, claro que lo tiene”. “La pretensión de Más Madrid está plenamente justificada”, continúa antes de añadir que el “artículo 12 del Estatuto es claro” y que existe “vulneración”. “El Constitucional amparará y obligará a que la Cámara vuelva a tomar la decisión”, puntualiza.

Juan José Solozabal, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Autónoma de Madrid, mantiene la línea marcada por sus compañeros. Considera que la votación es “frontalmente contraria a la proporcionalidad” y, además, señala que el Constitucional “ha encarecido que debe respetarse”.

El recurso no tiene recorrido

Sin embargo, El País recoge las opiniones de dos catedráticos que discrepan y consideran que el recurso que presentará Más Madrid ante el Constitucional no tiene recorrido “de acuerdo con la doctrina del TC en su sentencia 199/2016”. Así lo explica Francesc Carreras, quien señala que los reglamentos de las cámaras “deberían adaptarse al actual multipartidismo”.

Eso sí, Carreras considera que “los partidos que han obtenido un puesto en la Mesa no han sido sensibles a la nueva pluralidad de esta Cámara”. Este hecho le parece al catedrático “un error político” para el “buen funcionamiento”.

En este mismo discurso se mueve Ángel Rodríguez, catedrático de la Universidad de Málaga. “El recurso se puede plantear, pero hay una contradicción entre someter algo a votación y exigir que esta vaya en una dirección”, sostiene.

Hay que arbitrar un procedimiento de votación que sea acorde con lo que quieres que refleje el resultado”, explica Rodríguez, quien subraya que el reglamento del Parlamento regional no recoge cómo cumplir la proporcionalidad.