Xabier Fortes y Macarena Olona han vuelto a tener una tensa discusión en 'La noche en 24 horas'. Todo ocurría este jueves cuando durante la entrevista el presentador le preguntaba por el rapapolvo del Supremo por politizar la justicia.

"El Tribunal Supremo no ha dicho lo que acabas de expresar. Te pido que hables con respeto de nuestro Alto Tribunal. Estas cosas las tengo que aguantar cada día en el Congreso, pero aquí se supone que actuais con neutralidad", le espetaba ella sonriente.

Tras debatir sobre lo que dice el Supremo tanto al PP como a Vox, la de Vox seguía en sus trece. "¿Te interesa lo que tengo que decir?", le preguntaba cuando Fortes le interrumpía para dar su versión de lo que ha dicho el Supremo.

"Yo siempre", le respondía él muy sereno. "De verdad, Xabier, relájate, no tenemos por qué estar tensos", le decía ella tras un suspiro. "Yo soy de Pontevedra, estamos relajados de fábrica", le decía él invitando a que respondiera.

Sin embargo, Olona aprovechaba para reprochar al periodista cómo hacía su trabajo. "Vamos bien, porque a diferencia de la última vez que tuve el honor de estar en esta casa en tú programa, te pasaste preguntándome medio programa por un tuit. Así que de verdad, me siento satisfecha. Vamos progresando", le reprochaba.

Lo que realmente dijo el Supremo

El Tribunal Supremo ha recordado a PP y Vox que la función de control al Gobierno debe canalizarse en las Cortes Generales y no en los tribunales. Ya el 19 de octubre avanzó que inadmitía los recursos de ambas formaciones contra el nombramiento de Dolores Delgado -ex ministra de Justicia- como fiscal general del Estado (FGE) al entender que había una falta de legitimidad de ambas formaciones

La Sala de lo Contencioso-Administrativo sostiene que el ejercicio propio de los partidos en control al Ejecutivo "no lleva consigo una relación específica" que "resulte suficiente para reconocer legitimación activa ante los tribunales con un carácter general e indiscriminado respecto de esa actuación política".

Los magistrados indican en dos sentencias, recogidas por Europa Press, que el proceso contencioso-administrativo no está abierto a cualquier persona y que en él no existe la acción pública salvo en los casos específicos en que los que lo establece la ley y éste no es uno de ellos. En este sentido, precisa que ser partido político no da una posición especial en lo contencioso-administrativo e inadmite los recursos de ambas formaciones.

Las sentencias incluyen votos particulares de los magistrados José Luis Requero y Antonio Jesús Fonseca-Herrero, donde ambos consideran que los recurrentes sí tenían legitimación. En el caso de Requero, defiende -sobre el fondo del asunto- que debían desestimarse los recursos, mientras que Fonseca-Herrero se muestra favorable a la estimación y a anular el nombramiento por falta de idoneidad.