Tres representantes de Moncloa.com y dos de El Confidencial han comparecido este jueves ante el titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, investigados por un presunto delito de desobediencia y han defendido su derecho a seguir publicando informaciones sobre las relaciones entre Iberdrola y el comisario jubilado y en prisión provisional José Manuel Villarejo.
El magistrado investiga en la pieza separada número 19 de la macrocausa Tándem un presunto delito de extorsión en relación a la publicación de los audios y materiales del comisario relativos a este asunto que vienen difundiendo los dos medios de forma conjunta en exclusiva.
En ese contexto, citó a declarar el martes al dueño de Moncloa.com, Alejandro Suárez y a su responsable de relaciones institucionales, Ricardo Ducazcal, al tiempo que requirió a los dos digitales que entregasen cuanta documentación tuviesen al respecto y les prohibió seguir informando sobre el tema.
Sin embargo, el miércoles tanto Moncloa.com como El Confidencial publicaron más detalles al respecto y en concreto, unos audios en los que el jefe de seguridad de Iberdrola estaba conspirando con Villarejo para causar daño al presidente de ACS, Florentino Pérez. Esta es la razón por la que el juez ha citado a responsables de ambos medios por desobediencia.
De parte de El Confidencial, han comparecido tanto el director Nacho Cardero, como el subdirector y jefe de Nacional Alberto Pérez Giménez, quienes han contestado a todas las preguntas de la Fiscalía Anticorrupción y del juez.
"Tenemos la obligación y el deber de hacer informacìón veraz y la hemos hecho, la hacemos y la seguiremos haciendo", ha comentado Cardero en declaraciones a los medios a su salida de la Audiencia Nacional. Según ha afirmado, tiene intención de seguir publicando: "Siempre que sea información veraz y de interés para los lectores, es nuestro deber y obligación constitucional. Lo seguiremos haciendo porque es el servicio que la prensa tiene que hacer en un Estado de Derecho".
En cuanto a los representantes de Moncloa.com, han comparecido Suárez y Ducazcal, así como el periodista que firma los artículos. Representados por Durán&Durán Abogados, han respondido a todo el interrogatorio y han defendido el derecho a la información que blinda la Constitución frente al oficio policial que llegó a la redacción y en el que consideran que no se motivaba suficientemente una medida tan gravosa como impedir la publicación de noticias de relevancia.
En este sentido, fuentes jurídicas consultadas por Europa Press inciden en que a ninguna de las redacciones ha llegado más que el mandato, no los argumentos jurídicos precedentes, dado que las diligencias permanecen secretas. Por tanto, no se ha facilitado a los investigados información sobre el por qué de la orden judicial.
