Con el reinicio del juicio, las crónicas han dado paso a los editoriales. El último en soltar su andanada ha sido el New York Times: “Procesar a Baltasar Garzón es una ofensa a la justicia y a la historia”, "este juicio es un preocupante eco del pensamiento totalitario franquista en España", asegura el periódico, para quien el juez está amparado por el derecho internacional cuando establece que ante Crímenes contra la Humanidad no puede aplicarse ley de amnistía alguna. "Miles de fosas siguen cerradas" recuerda, para terminar señalando que el Tribunal Supremo nunca debió aceptar semejante denuncia, proveniente de dos colectivos de ultraderecha.
El fundamentalismo sociológico de tasca y tertulia se encoge mientras los medios internacionales ya han puesto cara, nombres y apellidos a los siete magistrados del Supremo que van a pasar la prueba del algodón franquista. A alguno ya le tiemblan hasta las piernas. Que el absolutismo español se ha mostrado siempre cobarde no es cosa nueva. No son pocos quienes ya auguran una presumible sentencia absolutoria respecto de esta causa. España se juega no sólo su honor, puesto en entredicho, se juega también su vergüenza, su credibilidad y quién sabe si algo más. A fin de cuentas, si se interviene económicamente en democracias con pedigrí, qué menos que hacer lo propio en un país que no es capaz de superar un franquismo en blanco y negro.
Habida cuenta de que la tercera imputación (respecto al presunto pago de las conferencias), se ha instruido si cabe, de manera más ignominiosa y desquiciada que las otras dos, la confabulación para quitarse a Garzón de en medio, ha de pasar necesariamente por dar la razón a Don Vito y sus intocables muchachos blanqueadores, por encima del juez. O Gurtel o Garzón. No les queda otra.
Alex Vidal es licenciado en derecho, escritor vocacional y autor del blog Crónicas de la Razón Práctica
