¿Es falso el contrato de Vito Quiles en el pseudomedio de Javier Negre?

Vito Zoppellari Quiles ha asegurado en más de una ocasión que no tiene ningún contrato laboral con ningún medio. No ha sido un lapsus. No ha sido un descuido. Lo ha dicho por escrito, en dos tuits, a finales de 2025 y de nuevo hace solo unas cuantas semanas, en mayo de 2026.

Quiles viene apareciendo en vídeos con el micro de Edatv desde comienzos de 2021. Pero su relación con el canal de bulos de Javier Negre no es mediante un contrato laboral. Quiles es autónomo y colabora con Edatv. Esa es su versión. La versión de Quiles. Porque la de Negre es otra.

La denominación social del canal de Negre es Eda TV Consulting desde el 28 de diciembre de 2021. Antes se llamaba Fack News Consulting. Supongo que le cambiaron el nombre porque eso de Fack News se parecía demasiado a Fake News.

El 25 de noviembre de 2025, Vito Quiles dijo desde su cuenta de Twitter: “No estoy contratado en ningún canal”, “soy un trabajador autónomo”. Lo dijo en alusión a Edatv. Lo decía comentando una noticia donde el diario El Salto daba a conocer que "el PP pagó 680.000 euros de dinero público al canal que catapultó a Vito Quiles".

Quiles también amenazó con llevar a los tribunales a El Salto por esa noticia. En su tuit, les daba 24 horas para eliminarla si no querían acabar como el Fiscal General. Una amenaza basada en sus conocimientos en derecho y periodismo. Quiles llegó a la conclusión jurídica de que si un medio de comunicación publica información obtenida de fuentes abiertas al público está cometiendo delito de revelación de secretos. Pues eso, una amenaza basada en sus conocimientos en derecho y periodismo. En su absoluto desconocimiento del derecho y del periodismo.

El 4 de mayo de 2026, Quiles volvió a advertir de que no tiene contrato alguno con Edatv. En un tuit, afirmó: “La publicidad institucional para medios en los que colaboro y no estoy ni contratado no tiene nada que ver conmigo”.

No está “ni contratado”, solo “colabora” con el canal de Negre. Eso ha dicho. Dos veces. Pero, ¿qué dice Negre?

El 1 de octubre de 2025, el canal de Twitter @edatvoficial publicó: “Urgente”, “Presidente del grupo EDATV, Javier Negre renueva contrato al periodista Vito Quiles por su trabajo contra la izquierda”. No entiendo exactamente cuál era la urgencia de la noticia, pero desde luego para Negre era muy importante contarla. El tuit estaba acompañado de una fotografía de ambos estrechándose la mano. Como si estuvieran escenificando que acababan de firmar un contrato, vaya. Pero recordemos que Quiles dijo al mes siguiente que no está “contratado en ningún canal”.

¿Qué está pasando aquí? ¿Quizás lo que pretendía decir el tuit de Edatv es que han renovado su “acuerdo” con Quiles y no su “contrato” laboral? Pues no. Rotundamente no. Sé que no. Tengo las pruebas de que no.

Las tengo porque en 2022 interpuse una querella por delitos de injurias y calumnias contra Vito Quiles. Y en la causa abierta por esa querella, donde ya se ha dictado auto de procesamiento contra Quiles y contra Edatv como responsable civil subsidiario, su director general aportó dos contratos. El director general de Edatv es Javier García Isac. Durante su declaración ante la jueza, afirmó que Quiles tiene un contrato laboral con Edatv. Y la jueza le pidió que lo acreditase.

Por poneros en antecedentes. Javier García Isac no me tiene especial aprecio. Cuando fue citado a declarar hubo una confusión del juzgado en la fecha. Él dijo que mi abogado no se había presentado y yo dije que era él quien no se había presentado. Los dos teníamos razón porque a cada uno los citaron un día distinto. La diferencia entre lo que contamos García Isac y yo sobre el tema es que él dijo que soy un “mierda”. “Mierda” es uno de los insultos favoritos del director general de Edatv. Si hacéis una búsqueda en su perfil de Twitter vais a encontrar una larga lista de tuit llamando “mierdas” a un montón de gente. Gente de izquierdas, claro. Su perfil de Twitter es @javiergaciaisac. Sí, lo he dicho bien: “javier gacia isac”. Al crear la cuenta se comió una erre, vete a saber por qué.

Bueno, pues la cuestión es que la jueza pidió al director general de Edatv que explicase cuál es la relación de su medio de comunicación con Quiles. García Isac no dijo que Quiles fuese un “colaborador” ni que prestase sus servicios como “autonómo”. Dijo que viene teniendo contratos laborales con su empresa. Y tras la petición de la jueza de que aportase esos contratos, lo cierto es que Edatv tardó en hacerlo.

La declaración de García Isac ante la jueza tuvo lugar el 12 de enero de 2026. La jueza le dio 5 días para aportar los contratos de Quiles. No lo hizo en ese plazo, pero acabó aportándolos. Aportó dos contratos de trabajo indefinidos a tiempo parcial de Vito Zoppellari Quiles con Eda TV Consulting SL. El primero fechado el 17 de enero de 2022 y el segundo el 4 de febrero de 2025.

Dos contratos firmados por Javier García Negre como consejero delegado y Vito Zoppellari Quiles como trabajador. Bueno, supuestamente firmados por Quiles, porque él afirma que no tiene ningún contrato laboral con Edatv. Lo afirmó por primera vez en noviembre de 2025, dos meses antes de que el director general de Edatv afirmase ante la jueza que Quiles está contratado en su medio de información. Perdón, corrijo el error porque tengo que ser muy preciso con los datos. Contratado en su medio de desinformación, en su medio de difusión de bulos, en su pseudomedio. Eso no lo dijo García Isac. Lo digo yo. Y cualquiera que tenga unas mínimas nociones sobre periodismo.

¿Qué está pasando aquí? Quiles dice que no tiene contrato laboral con Edatv. Pero desde Edatv dicen lo contrario y aportan dos contratos. Alguien está mintiendo. La cuestión es, ¿por qué?

Dada la situación, en su escrito de acusación provisional, mi abogado, Francisco Tejado, ha pedido que tanto Quiles como Edatv aclaren el tema de los contratos. Ya he contado que en ese escrito solicitamos que Quiles sea condenado a nueve años de prisión para por tres delitos continuados de calumnias con agravantes de odio ideológico, a su inhabilitación para desarrollar cualquier actividad vinculada al supuesto ejercicio del periodismo durante el mismo periodo, a 24.000 euros de multa por otros dos delitos de injurias, al pago de una indemnización de 60.000 euros y a grabar un vídeo donde dé lectura al fallo de la sentencia para que sea publicado en su perfil de Twitter, su canal de Telegram y el canal principal de Edatv en YouTube. En ese escrito de acusación provisional también pedimos que Edatv sea condenada como responsable civil subsidiario.

Pues en ese escrito de acusación provisional mi abogado solicita que se requiera tanto a Quiles como a Edatv que antes del acto del juicio aporten copia de los contratos registrados en el Servicio Público de Empleo Estatal, el SEPE, y en la Tesorería General de la Seguridad Social los contratos que vinculaban a uno y a otro en las fechas en que se produjeron los delitos. Y junto a los contratos, los boletines de cotización y las nóminas de los salarios percibidos en esas fechas.

A priori no tendríamos por qué desconfiar de la existencia de esos contratos. No tendríamos por qué desconfiar de que lo que aportó Edatv al juzgado tras el requerimiento de la jueza sean contratos reales. Pero es que el trabajador que figura en esos contratos ha dicho que esos contratos no existen. Al menos, que no existe el que habría firmado en 2025 y habría continuado estando vigente en 2026.

Es más, también hemos presentado un escrito ante la Inspección de Trabajo y Seguridad Social de Madrid para exponer lo ocurrido. Porque si Quiles dice la verdad, Edatv habría aportado un contrato falso. Un contrato con su firma falsificada. Y eso supondría un grave delito y también la vulneración de las normas de  alta,  baja  y  cotización  a  la  Seguridad  Social.

Así que hemos pedido a la Inspección de Trabajo que investigue los hechos. Si Quiles miente, no sería ninguna novedad. Sólo él sabe los motivos por los que estaría inventando que no tiene ningún contrato con el pseudomedio de Javier Negre. Pero si es el director general de Edatv el que ha mentido a la jueza y le ha aportado un contrato fake, la cosa sería extraordinariamente grave. Yo, a priori, no acuso a ninguno de los dos de haber mentido. Pero lo que está claro es que uno de los dos miente.