El tiempo apremia y el ocaso del estado de alarma, fechado para el próximo 9 de mayo, conforma una de las principales preocupaciones de los grupos parlamentarios. Este miércoles el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, comparece ante el pleno del Congreso para informar sobre la evolución de la pandemia y la gestión de la misma, así como del nuevo plan de vacunación. En este sentido, varios partidos han afeado al líder del Ejecutivo que acuda a la Cámara Baja sin una alternativa jurídica al estado de alarma que ampare a las Comunidades Autónomas a fin y efecto de que puedan continuar imponiendo las restricciones necesarias para atajar el coronavirus.
El diputado y líder de Más País, Íñigo Errejón, ha confesado estar “atónito” porque “el presidente comparece mañana y todavía no sabemos qué va a decir”. “El Gobierno no quiere volver a traer una prórroga del estado de alarma, pero no sabemos cuál es la alternativa, y le corresponde” armar una.
A su juicio, se deben evitar las “pequeñas guerrillas” entre las Comunidades Autónomas y el Gobierno: “Que deben de pasarse la patata caliente”.
Errejón ha recordado que “el Gobierno dijo que iba a modificar la ley orgánica Sanitaria para que las comunidades tuvieran recursos para aplicar medidas de movilidad”. Limitar la movilidad mediante una ley orgánica es jurídicamente complejo porque se lesionan derechos fundamentales, motivo por el cual se recurría al estado de alarma. “Razón de más para traer una alternativa con tiempo”, ha apuntado.
En la misma tónica se ha movido Mertxe Aizpurua, portavoz de EH Bildu en el Congreso, quien ha lamentado el fin del estado de alarma “conllevará la caída de medidas que hasta ahora han servido para controlar la pandemia”. “Las Comunidades Autónomas no tienen capacidad jurídica, por lo que es necesario que haya un paraguas jurídico que nos permita adoptar las medidas necesarias en función de cómo evolucione la pandemia”, ha subrayado.
Aizpurúa ha instado a Sánchez, en consecuencia, a buscar una alternativa al estado de alarma consensuado una nueva figura con las Comunidades Autónomas. En caso de no lograr concretar el diálogo, “creemos que está obligado a prorrogar el estado de alarma”.
Conviene recordar que el Partido Popular tiempo ha que pide al Gobierno abordar una reforma de la ley general de salud pública, de Sanidad, y la ley de cohesión y calidad del sistema nacional de Salud para dar forma a un plan B. La portavoz parlamentaria del PP, Cuca Gamarra, ha criticado que “no contemplamos otro escenario” que no sea una nueva legislación ordinario para el 10 de mayo: "No contemplamos otros escenario: “Es inconcebible que nos podamos encontrar el 9 de mayo en la misma situación de marco jurídico por la soberbia, incapacidad y bloqueo a legislar”.
Por su parte, Inés Arrimadas, presidenta de Ciudadanos, también pide a Sánchez que explique “qué restricciones” habrá tras el 9 de mayo y bajo “qué instrumento” prestará cobertura a las Administraciones Públicas para que “tomen decisiones”.
Joan Baldoví, de Compromís, se ha limitado a pedir “prudencia” y que se escuche tanto a las Comunidades Autónomas como a los científicos, dejando claro que su formación apuesta por una prórroga del estado de alarma.
Fuentes parlamentarias de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), reconocen que aún debaten cuál será su postura, pero matizan que pueden explorar las restricciones fuera del estado de alarma poruqe "hay margen".
Vox es el único partido del arco parlamentario que rehusa aplicar tanto el estado de alarma como cualquier otra fórmula que impusiera restricciones. El portavoz ultra, Iván Espinosa de los Monteros, ha argumentado que los presidentes autonómicos piden ampliar el estado de alarma porque “es más cómodo” para los gobernantes. “Nos tutelan como si fuéramos niños pequeños”, ha censurado, y ha precisado que “somos contrarios al estado de alarma” porque se deberían “tomar medidas productivas” en lugar de “obligar a los españoles a quedarse en casa”.
