Los abogados que forman la acusación popular del PSPV en el caso Gürtel han interpuesto recursos de alzada en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) contra el golpe judicial en la Audiencia Nacional que cambió a los magistrados que tendrán que juzgar las piezas sobre la trama corrupta. Los socialistas valencianos aluden a razones de peso como que los cambios fueron propuestos y votados por Concepción Espejel, jueza recusada en Gürtel, que la modificación iría contra la constitución española o que el juez Juan Pablo González, puesto en la causa para redactar la sentencia, no podría seguir trabajando en la Audiencia Nacional dado que su situación de interinidad caducaba el pasado mes de diciembre.
Los recursos de alzada, a los que ha tenido acceso El Plural, señala que los acuerdos de la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional “fueron propuestos, debatidos y votados por la presidenta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, la Ilustrísima señora doña Concepción Espejel Jorquera”. Una magistrada que “fue recusada y fue admitida la recusación en cinco causas y se abstuvo en otras dos, todas ellas relativas a piezas y procedimientos de lo que se conoce como caso Gürtel, por concurrir una falta de imparcialidad objetiva para conocer de los mismos”.
Según señalan los recursos de alzada, es evidente que en Espejel existe “un interés y falta de imparcialidad objetiva”, mientras que el artículo 154 de la Ley del CGPJ señala que “no podrán estar presentes en las discusiones y votaciones los que tuvieren interés directo o indirecto en el asunto de que se trate, siendo de aplicación en este caso lo dispuesto en la ley para la abstención y recusación”.
Cabe recordar que los acuerdos de la Sala de Gobierno supusieron que en cuatro piezas fundamentales del caso Gürtel se apartara a uno de los jueces que citó a Mariano Rajoy como testigo. Además, se colocó a un magistrado, Juan Pablo González, para que redactara las sentencias, a pesar de estar en la Audiencia Nacional de manera interina y de sus vínculos con el Partido Popular, principal afectado en la causa.
Sobre Juan Pablo González, los recursos del PSPV señalan que es magistrado de la Audiencia Nacional de manera interina, al estar en “comisión de servicios”. Una situación que vive desde junio de 2015, cuando le colocaron en el Juzgado de Instrucción número 3, y desde diciembre de 2015 está en esa posición en la sección que ahora le ha llevado a juzgar Gürtel. Es decir, que como poco, acaba de cumplir los dos años en comisión de servicios.
Sin embargo, tal y como explican los recursos de alzada, la Ley Orgánica del Poder Judicial establece que está situación “no podrá exceder de un año, prorrogable por otro”. “Es decir, el magistrado don Juan Pablo González González, ha excedido el plazo establecido para estar en comisión de servicios en la Audiencia Nacional, debiendo cesar y reincorporarse al órgano de origen, pudiendo, en otro caso, incurrir en responsabilidades de diversa índole”.
Por último, los recursos de la acusación popular ante el CGPJ señalan que la Ley Orgánica del Poder Judicial también exige “establecer anualmente con criterios objetivos los turnos precisos”. Así como que “la aplicación retroactiva de las normas de reparto” podría llevar a la elección de “tribunales ad hoc”, lo que está “absolutamente prohibido por el artículo 24 de la Cosntitución”.
