La inteligencia artificial se ha convertido en uno de los principales ejes de debate en el ámbito cultural contemporáneo. Su rápida expansión en disciplinas como la música, el diseño visual o la escritura ha abierto una discusión sobre los límites de la creación, la autoría y el valor del trabajo artístico. En este contexto, una reciente polémica en la red social X ha vuelto a situar el foco sobre esta cuestión, esta vez a partir de las declaraciones del cantante Nico Miseria.

El debate se activó tras una serie de publicaciones en las que el músico defendía el uso de herramientas de inteligencia artificial como parte del proceso creativo. En uno de los mensajes más compartidos, Nico Miseria afirmaba:

No veo por qué temerle o rechazar la IA, si temes que te suplante como artista igual no vales tanto como artista.

La frase generó numerosas reacciones, tanto de apoyo como de crítica, y volvió a poner sobre la mesa una discusión que atraviesa actualmente a las industrias culturales: si la IA debe entenderse como una herramienta más al servicio del creador o como un elemento que amenaza la sostenibilidad del trabajo artístico.

Aunque el nombre de Nico Miseria ha actuado como catalizador de la conversación, el debate va mucho más allá de una figura concreta. En los últimos años, la aparición de herramientas de generación automática de imágenes, música o textos -capaces de producir contenidos complejos en cuestión de segundos- ha transformado los procesos creativos y ha reducido barreras técnicas y económicas.

Desde este punto de vista, algunos creadores defienden que la inteligencia artificial permite ampliar las posibilidades expresivas y facilita el acceso a recursos que antes estaban reservados a grandes presupuestos. Nico Miseria se alineó con esta posición al responder a varias críticas, insistiendo en que la IA no sustituye al artista, sino que depende del uso que se haga de ella.

Sin embargo, una parte significativa del sector cultural expresa una preocupación distinta: que la generalización de estas tecnologías contribuya a precarizar aún más un ámbito ya marcado por la inestabilidad laboral. En X, varios usuarios cuestionaron el uso de IA en proyectos musicales y audiovisuales, señalando que este tipo de recursos puede restar valor al trabajo humano o reducir oportunidades profesionales para técnicos, ilustradores o diseñadores.

¿Puede la IA considerarse autora?

Más allá de los aspectos económicos y legales, el debate tiene una dimensión cultural y filosófica. Investigaciones en el ámbito de la psicología del arte muestran que el público puede percibir como “artísticas” algunas obras generadas por inteligencia artificial, pero existe una resistencia clara a atribuirles la misma intencionalidad que a una creación humana.

Esta distinción resulta clave para entender la controversia. Para muchos críticos, el problema no es el resultado estético, sino la ausencia de experiencia vital, contexto social o intención consciente en la producción automatizada. Desde esta perspectiva, la IA puede imitar estilos o patrones, pero no sustituir el proceso creativo entendido como expresión humana.

Otros sectores, en cambio, cuestionan esta frontera y recuerdan que el arte siempre ha incorporado nuevas tecnologías: desde la fotografía hasta la producción digital. En este sentido, consideran que el rechazo frontal a la IA responde más a una reacción defensiva que a un análisis del potencial real de estas herramientas.

La clave estará en encontrar un equilibrio que permita aprovechar las posibilidades tecnológicas sin desproteger el trabajo creativo ni diluir el valor de la autoría humana.

En ese sentido, la controversia es  un síntoma de un cambio estructural que ya está en marcha. La pregunta no es si la inteligencia artificial formará parte del arte, sino en qué condiciones y bajo qué principios se integrará en el ecosistema cultural.

Súmate a El Plural

Apoya nuestro trabajo. Navega sin publicidad. Entra a todos los contenidos.

hazte socio