Piensan los socialistas que los ex presidentes andaluces y los aforados se podrán defender mejor en el Alto Tribunal que en una instrucción "viciada" de la juez Alaya
La decisión del Supremo de abrir una causa contra Chaves y Griñán, aunque esperada por los socialistas, ha sido recibida con una sensación contradictoria: por un lado alivio pero por el otro con ciertos temores y algunas reservas. Que el Supremo se haga cargo de la investigación era lo que pedían los aforados desde hace tiempo, en contra del criterio de la juez Alaya. Esta resolución iría en esa línea.
Instrucción politizada
Piensan los socialistas que los ex presidentes andaluces se podrán defender mejor en el Alto Tribunal que en una instrucción, la de la juez sevillana, que consideran politizada, llena de errores y que parte de una tesis incorrecta que contamina todo el sumario. En ese sentido, la sensación que ha podido captar ELPLURAL.COM de dirigentes socialistas era de cierto olor a triunfo al "arrebatar" a a Alaya el caso y residenciarlo en un órgano que consideran más serio y solvente en este tipo de casos.
La duda de la imputación
Pero al mismo tiempo se convive con otra sensación de temor a que inicialmente puedan resultar imputados aunque solo lo fueran de manera "provisional". La resolución declara la competencia del Tribunal Supremo, sí, y eso es lo que querían y anhelaban tanto los ex presidentes andaluces como los aforados y el propio PSOE regional. Pero hay un matiz que ha causado estupor y ciertas reservas. En la resolución, de una manera genérica y ambigua, existe un párrafo que parecería dar una parte de razón a Alaya al expresar que le corresponde exclusivamente a la sala verificar si hay hechos que en una valoración "muy provisional" pudieran ser delictivos y si existen indicios "consistentes o, dicho de otra forma, principios de prueba" de la participación en ellos de las personas aforadas.
Párrafo confuso y ambiguo de la resolución
Ahonda en el temor de los socialistas otra parte de la resolución en la que se indica "los hechos, tal y como los describe la juez, podrían ser constitutivos de prevaricación y malversación de fondos públicos" y que los indicios provienen de "la posición de alta y especial responsabilidad política de aquellos, dados los cargos que desempeñaban" y de su intervención "en las decisiones de creación o de mantenimiento del sistema que facilitaba esa forma de proceder". La preocupación de los socialistas es que este razonamiento podría abrir la puerta a una imputación inicial aunque al final, la sentencia pueda ser absolutoria y demostrativa de la inocencia de los ex presidentes y aforados.
¿Imputación y dimisión?
Pero el daño estaría hecho y sobretodo pondría en una situación complicada a Susana Díaz por un lado y al propio Pedro Sánchez. A la dirigente regional porque mantiene que ante una imputación por supuesta corrupción a un dirigente del PSOE sólo cabe la dimisión y cese en el cargo. Y al líder federal porque, o sigue las tesis de Díaz o se abre un enfrentamiento que, si alguna vez lo hubo, parecía ya cerrado.
Horas de duda entre los socialistas
En este contexto y tras unas horas de reflexión, y en algún caso de dudas, en torno a la hoja de ruta que ha marcado hoy el Supremo la reacción de los dirigentes socialistas ha llegado. En primer lugar ha hablado la secretaria general del PSOE andaluz. Susana Díaz ha salido en defensa de los ex presidentes de la Junta al afirmar que cree en la "honestidad y honradez" de sus antecesores en el cargo, Manuel Chaves y José Antonio Griñán. Basa esa idea en que ambos "no tienen nada que ocultar y nada que temer".
Quieren declarar voluntariamente
Ha puesto en valor y destacado que lo que ha hecho hoy el Supremo es abrir una causa y la respuesta de los dos ex presidentes ha sido que quieren "voluntariamente declarar". En este sentido la presidenta socialista ha valorado especialmente esa decisión de Griñán y Chaves, porque los españoles “no están muy acostumbrados” a que dirigentes políticos y representantes públicos, voluntariamente, “quieran explicar las cosas, algo que sólo se hace cuando no hay nada que ocultar ni que temer”.
Dejar trabajar al Supremo
En su opinión, en este país tenemos que empezar a acostumbrarnos a que la gente "rinda cuentas, explique las cosas y las diga". Al mismo tiempo ha expresado que ella confía en la justicia y cree en el Estado de Derecho y en el TS, al que ahora hay que dejar que trabaje.
Dimisión al ser imputado
Una de las preguntas de las que se esperaba la respuesta con más interés en el día de hoy era acerca de su posición de cual seguía siendo el momento judicial que consideraba en el que había que dimitir. La presidenta continua en su tesis expresada, no sin polémica interna, de que cuando los "jueces imputen un delito a cualquier aforado del PSOE, en ese momento, les voy a explicar que tienen que abandonar su escaño".
Pedro Sánchez: "Es la oportunidad para esclarecer"
Por su parte, el líder federal, Pedro Sánchez, ha reaccionado subrayando que la decisión del Supremo es "la oportunidad de que una vez por todas este asunto se esclarezca" y de los dos exdirigentes puedan "defender y aportar" sus valoraciones en esta investigación judicial. Al igual que Díaz mantiene la presunción de inocencia de Chaves y Griñán y solo ha adelantado que, en función del desarrollo de la investigación y de las decisiones judiciales, el PSOE actuará "en consecuencia".
