Aunque lleva un tiempo alejada de las televisiones, Aída Nizar llegó a convertirse en uno de los rostros más emblemáticos de los espacios de telerrealidad de Telecinco tras su salto a la fama en 2003 con su participación en 'Gran Hermano 5'. Desde el comienzo se coronó como una gran reina de la polémica, lo que la convirtió en la primera expulsada de la edición con el 60% de los votos de la audiencia. Ahora, la exconcursante vuelve a ser el epicentro de la noticia tras querellarse contra Mediaset y la productora La Fábrica de la Tele, tal y como ha asegurado ECD. 

El programa 'Socialité' emitía un reportaje en marzo de 2022 en el que se afirmaba que la excolaboradora estaba engañando a sus clientes a través de la empresa de reformas de la que era propietaria. Más concretamente, el formato liderado por María Patiño aseguraba que, a través de redes sociales, la compañía mostraba instantáneas de obras y construcciones que verdaderamente no habían realizado. Además, el programa llegaba a ponerse en contacto con la madre de la protagonista, quien desmentía la noticia y apuntaba que las imágenes sí correspondían al negocio de su hija. 

Por este motivo, Nizar ha interpuesto una demanda tanto contra Mediaset como contra la productora "por calumnias" tras haber solicitad previamente, y hasta en dos ocasiones, la rectificación de la información difundida. De acuerdo con los detalles a los que ha tenido acceso el medio, la ex "gran hermana" envió un email al programa, el día posterior a la emisión, solicitando la corrección. En el texto se insistía en que “el supuesto perfil de Twitter publicado” en el vídeo no se correspondía con “con ninguno de los perfiles” de los clientes de la empresa. Por otro lado, se aseguraba que Nízar “ni dirige ninguna empresa de reformas” ni “publicita dicha actividad en ninguno de los perfiles de los que es titular en redes sociales”. Además, también negaban que la mujer entrevistada fuera su madre: “Es rotundamente falso que se le haya entrevistado”. Finalmente, se solicitaba “la inmediata rectificación de la noticia publicada y emitida" admitiendo “la falsedad de la misma” con “la misma difusión y en el mismo programa en el que se dio la noticia reseñada”.

Quince días después de esta primera comunicación, la defensa de Nízar enviaba un segundo email en el que reiteraban su disconformidad con la noticia difundida en la que se hablaba de “una falsa actividad empresarial en el sector de la construcción”. En este segundo escrito, se acusó al programa de crear una relación entre la noticia y la "investigación" criminal del presunto espionaje en el programa 'Sálvame', en el cual se habían “personado como perjudicados”. Los argumentos proporcionados para su acusación fue que Aída Nízar “aparece como una de las personas ilegalmente investigada a instancia de varios periodistas directamente relacionados con la cadena”. El texto concluía, de nuevo, con la exigencia de la rectificación de “las falsas informaciones vertidas” en un "improrrogable plazo de 48 horas”.

Finalmente, y ante el caso omiso de Mediaset y de la productora, la defensa de Nízar ha emprendido acciones legales contra ambas por la presunta comisión de “varios delitos contra el honor”, solicitando así una indemnización "en concepto de daños y perjuicios” que se concretará posteriormente.

Mediaset tendrá que pagar a Daniel Sánchez y Carmen Laborda

Aunque 'Sálvame' fue eliminado de las parrillas hace casi cuatro meses, sus catorce años de historia continúan haciendo estragos. A lo largo de su emisión fueron muchos los rostros que se querellaron contra el programa y su productora, La Fábrica de la Tele, por lo que a día de hoy se siguen saldando cuentas pendientes. En el verano de 2020, el programa de Jorge Javier Vázquez difundía distintas informaciones sobre Daniel Sánchez Laborda y Carmen Laborda. El joven se colaba en los programas de televisión gracias a su condición de amigo de Sofía Suescun y Kiko Jiménez, en un momento en el que la pareja estaba en crisis. Sin embargo, las tornas comenzaban a volverse y el foco se ponía en él y en su madre. Ambos decidían entonces demandar al programa por algunos de los titulares que se vertieron sobre ellos. 

Nuria Martín era la encargada de leer la resolución de la sentencia durante el directo de 'Socialité', puesto que al no existir ya el programa en el que ocurrieron los hechos, Mediaset ha tenido que recurrir a otro formato parecido para admitir ante la audiencia que "algunos contenidos del programa Sálvame Naranja emitido el 18 de junio de 2020 y el 25 de junio de 2020 en Telecinco constituyeron una intromisión en los derechos fundamentales al honor y a la intimidad de don Daniel Sánchez y en el derecho fundamental al honor de doña Carmen Laborda". Por ello, la empresa Mediaset España indemnizará a ambos por “daño moral”, con 2.000 euros y 600 euros, respectivamente.