El pasado mes de noviembre, el polémico magistrado de la Audiencia Nacional, Manuel García-Castellón, se descolgaba solicitando al Tribunal Supremo que investigue al expresidente de la Generalitat de Cataluña, Carles Puigdemont, como presunto autor de un delito de terrorismo en el caso Tsunami. Las defensas recurrieron ese decisión y, ahora, la fiscalía envía un duro escrito en el que asegura que no hay nuevos indicios para decir que hay terrorismo o que "llega a confundir el fenómeno de Tsunami Democratic con los CDR".
El escrito explica que, "hasta la fecha el Instructor ha llevado a cabo diligencias que no han incidido en absoluto ni han aportado dato nuevo alguno sobre la inculpación de los dos aforados, siendo especialmente significativo en cuanto al expresidente de la generalidad Puigdemont, al cual, ni siquiera la Guardia Civil efectuaba atribución alguna de los hechos objeto de la investigación".
Asevera el fiscal, Miguel Ángel Carballo, que es "sorprendente la contradicción entre resoluciones próximas en el tiempo y la remisión de la exposición razonada del Tribunal Supremo, no ya sin que aún se hubiese, resuelto el recurso de apelación directo interpuesto por este Ministerio contra el auto de inculpación, sino que ni siquiera se había elevado a la Sala, estableciendo en contra de ello el instructor prolongaciones artificiosas efectuando sucesivos traslados de nuestro recurso a partes que se iban personando en el procedimiento y sin, ni siquiera, exigir a dichas partes la presentación de sus escritos y la cumplimentación formal de sus personaciones en plazo, dilatando con ello la tramitación del recurso".
Y añade el representante del Ministerio Público en su escrito: "Hemos de convenir con los escritos de apelación de los que se nos da traslado en que no se practicó, entre el auto de inculpación que justificaba no remitir la exposición razonada y el momento de efectuarlo, ninguna diligencia en relación con los dos aforados que permitiese dar el paso finalmente dado. Y es que, en contra de lo que manifiesta el auto recurrido, las escasas diligencias practicadas en tan pocos días se refieren a las consecuencias que los disturbios sucedidos en Cataluña con ocasión de la sentencia dictada por el Tribunal Supremo en las causas especial por el denominado Procés pero no, en ningún caso, a nuevos indicios de imputación contra los aforados que precipitasen, en contra de lo motivado, la remisión de la exposición al Tribunal Supremo".
Tsunami no son los CDR
El fiscal es contundente cuando llega a decirle al juez que confunde el caso Tsunami con la causa de los CDR donde el mismo fiscal sí que cree que hay que acusar por terrorismo. Así, dice: "Hemos de coincidir también con los apelantes en que, al menos en apariencia, el Instructor en los fundamentos de algunas de sus resoluciones llega a confundir el fenómeno de Tsunami Democratic con los CDR cuando se trata de entidades o actuaciones absolutamente diferentes. Resulta relevante en este sentido cómo se atribuye en los informes de la Guardia Civil a alguno de los aquí investigados su interés en contactar y contar con la actuación de los CDR, exponente evidente de que no se trata del mismo fenómeno".
El escrito prosigue diciendo que las diligencias se han centrado en investigar, o acreditar más bien, las consecuencias de los actos de desorden público llevados a cabo en Cataluña a finales del 2019 por diversos colectivos y por variadas personas, "pero no ha incidido ninguna de las diligencias acordadas ni practicadas en la responsabilidad supuesta de los aforados". Es más, "ha extendido la práctica de diligencias a la acreditación de hechos que ni siquiera se recogen en los informes de inteligencia de la Guardia Civil llevando a cabo una amplitud del objeto del procedimiento carente de justificación", expone Carballo.
Y por último asegura: "Ya era significativa la falta de argumentos para la concreta imputación de hechos de matiz terrorista a los investigados en el auto de 6 de noviembre, puesto que el instructor se limitaba a una genérica remisión a los informes de la Guardia Civil y, tan solo, dedicaba en su auto un capítulo dedicado a la imputación de dos investigados en concreto, expresidente Puigdemont y Marta Rovira, pues bien, al día de hoy, la remisión de la exposición razonada al Tribunal Supremo se presenta totalmente injustificada e inmotivada, ante el nulo avance de la investigación en tal sentido".
