La precisión del diagnóstico de una PCR en saliva para detectar el coronavirus sería similar a la nasofaríngea, que debe ser aplicada por personal sanitario cualificado, según un nuevo estudio con la revisión de 385 referencias literarias y 16 análisis, cuyos resultados han sido publicados por la revista JAMA, de la Asociación Médica Estadounidense.
Si las conclusiones del estudio fueran totalmente validadas y se pusiera en práctica la opción de PCR en saliva, sería de gran importancia, ya que permitiría extender estas pruebas sin que se requiera la presencia de un profesional cualificado. La PCR vía nasal es la prueba de diagnóstico estándar de criterio no invasivo actual, pero requiere de personal capacitado y del manejo de un hisopo especialmente diseñado.
Ahorro de recursos humanos
El director del trabajo, Guillaume Butler-Laporte, de la Universidad McGill (Quebec, Canadá), ha explicado, en declaraciones recogidas por El Confidencial que ambas pruebas "cuestan lo mismo, ya que utilizan las mismas máquinas para realizar la prueba en el laboratorio (la máquina de PCR). Sin embargo, dado que la de saliva no requiere de una enfermera o de personal capacitado, probablemente cueste menos en general, además de reducir la necesidad de este personal especializado para llevarlas a cabo, lo que ahorra recursos humanos necesarios en estos tiempos”.
"Supongo que dado que la prueba no requiere de, por ejemplo, una enfermera y es rápida, es posible que se puedan establecer nuevas formas de reorganizar los centros para ver a más pacientes, pero eso está fuera del alcance de nuestro estudio, aunque resulta razonable”, ha añadido el experto.
Los resultados “sugieren que la precisión diagnóstica de la PCR en saliva es similar a la realizada por vía nasofaríngea, especialmente en el entorno ambulatorio. Estos hallazgos respaldan la investigación a mayor escala sobre su uso como alternativa a la clásica”, defienden los autores del estudio.
La prueba de antígeno es menos sensible
“Comparamos las dos pruebas simplemente porque a nadie le gusta la nasal. Es incómoda, pesada y requiere entrenamiento de personal sanitario. Es probable que todo esto impida que la prueba se implemente a gran escala fuera de los hospitales o clínicas especializadas. Pero también era la más precisa que teníamos (por ejemplo, más certera que las de antígenos o anticuerpos), por lo que primero teníamos que demostrar que la saliva era tan efectiva como el hisopo nasal”, afirma el doctor Butler-Laporte.
El experto recuerda que existe "otra alternativa más barata, las pruebas rápidas de antígeno. Aunque son ligeramente menos sensibles, su uso masivo, incluso doméstico, contribuiría a mejorar las capacidades del sistema de salud para identificar rápidamente el mayor número posible de personas infectadas".
Más de 24 millones de pruebas diagnósticas en España
En España se han realizado más de 24,8 millones de pruebas diagnósticas (20.516.541 PCR y 4.298.985 test de antígenos) desde que comenzó la epidemia. Concretamente, las comunidades autónomas han notificado al Ministerio de Sanidad que, hasta el 14 de enero, han llevado a cabo un total de 24.815.526.
