En el número secuestrado, aunque las razones ofrecidas para el acto administrativo fueron otras, se denunciaba un caso de posible corrupción de Pedro Acedo, ex alcade, y candidato popular a la alcaldía de Mérida. En la información se leía: “Los datos del Registro de la Propiedad a los que ha tenido acceso La Voz de Emerita desvelan, entre otras cosas, que el exalcalde y candidato a la alcaldía, Pedro Acedo, y su mujer, se compraron hasta once propiedades durante sus 12 años de mandato -1995-2007-, con lo que suman un total de 14 inmuebles”.

Decisión tomada “con más celo y rigor que acierto”
En la nota hecha oficial por la dirección de Voz Emérita se recoge parte de la resolución de la Junta Electoral Provincial, en la que se puede leer una dura crítica al secuestro del semanario, que se dice, se tomó “con más celo y rigor que acierto (porque) sacrifica el derecho fundamental de información sobre la base de algo que no está debidamente acreditado”. Y en caso de duda, añade la nota de la Junta Electoral Provinc ial, “la duda siempre ha de interpretarse a favor de la salvaguarda de un derecho fundamental de contenido constitucional, como es la libertad de prensa”.

“En su razonamiento –dice la nota de la dirección de Voz Emérita-, la Junta Electoral explica que este semanario “es de titularidad privada” y enmarca las informaciones sobre inauguraciones publicadas “en uso del derecho de información”. Sobre estas noticias, referidas las inauguraciones de la Escuela de Hostelería y el Colegio de la Zona Norte, no detecta “fines electoralistas” por su cercanía en el tiempo, y explica que en ellas “el periodista se limita a informar asépticamente” con un “contenido objetivo y neutral”. Asimismo, pone de manifiesto que el secuestro y retirada de una publicación “constituye una limitación y restricción del derecho fundamental recogido en el artículo 20 de la Constitución Española”. Para limitar este derecho, apostilla, se debe buscar “un interés superior, lo que no se produce””.

ELPLURAL.COM se posicionó contra el cierre de una publicación
En ELPLURAL.COM informamos desde primer momento de lo que estaba sucediendo con este semanario que, como se explicó aquí, era de titularidad privada, no había cometido ningún delito, puesto que las informaciones por las que se le censuraba, ya se habían recogido en los demás medios extremeños diarios, y silenciándole se callaba un caso de posible corrupción en el PP que, se podía pensar, podría haber estado tras la denuncia contra el semanario, presentado, precisamente por un concejal del Partido Popular en Mérida, Daniel Serrano.

En ELPLURAL.COM nos congratulamos de que Voz Emérita vuelva a circular libremente contando todo lo que sucede y es noticioso en Extremadura.

COMUNICADO OFICIAL DE VOZ EMÉRITA

La Junta Electoral Provincial de Badajoz ha anunciado esta misma mañana que anula en todos sus términos la resolución de la Junta Electoral de Zona de Mérida en la que se ordenaba el secuestro y retirada de todos los ejemplares del número 206 de VOZ emérita.

En su resolución, la Junta Electoral Provincial asegura que la Junta Local, “con más celo y rigor que acierto sacrifica el derecho fundamental de información sobre la base de algo que no está debidamente acreditado”. Y en caso de duda, añade, “la duda siempre ha de interpretarse a favor de la salvaguarda de un derecho fundamental de contenido constitucional, como es la libertad de prensa”.

En su razonamiento, la Junta Electoral explica que este semanario “es de titularidad privada” y enmarca las informaciones sobre inauguraciones publicadas “en uso del derecho de información”. Sobre estas noticias, referidas las inauguraciones de la Escuela de Hostelería y el Colegio de la Zona Norte, no detecta “fines electoralistas” por su cercanía en el tiempo, y explica que en ellas “el periodista se limita a informar asépticamente” con un “contenido objetivo y neutral”.

Asimismo, pone de manifiesto que el secuestro y retirada de una publicación “constituye una limitación y restricción del derecho fundamental recogido en el artículo 20 de la Constitución Española”. Para limitar este derecho, apostilla, se debe buscar “un interés superior, lo que no se produce”.

Por último, sobre la aplicación en este caso de la nueva Ley Electoral, que según la Junta Electoral Provincial “matiza” el derecho a la información en periodo electoral, aclara que hasta la fecha “no ha tenido la oportunidad de pronunciarse” sobre su interpretación la Junta Electoral Central. Aún así, deja claro que ninguno de los supuestos que recoge esta norma “acontece en el supuesto planteado, pues se trata de un periódico privado que no consta estar financiado por el Ayuntamiento”.

Ante esta resolución, los servicios jurídicos de Mérida Opinión SL, empresa editora de VOZ emérita, está estudiando la posibilidad de emprender acciones legales contra quien corresponda por el perjuicio causado a su imagen y en términos económicos. También considera VOZ emérita especialmente grave la actuación de la Junta Electoral de Zona una vez que esta resolución demuestra que el secuestro de este semanario privado no tenía ningún fundamento jurídico.

VOZ emérita quiere agradecer el apoyo que ha encontrado en la mayoría de los periodistas y de los medios de comunicación, tanto locales como regionales y nacionales, y espera que este grave precedente no vuelva a repetirse.

FIRMADO

Javier Álvarez Amaro Paola Molina Sánchez Alfredo García de Vinuesa

Director de VOZ Emérita, Directora de Redacción de VOZ Emérita y Coordinador de Redacción de VOZ Emérita