Respondiendo las preguntas del abogado que representa a la armadora del "Prestige", Mare Shipping Inc, Mangouras ha insistido en que si las autoridades españolas no hubieran tomado la decisión de alejar el barco de la costa se habría evitado extender la contaminación a lo largo de casi tres mil kilómetros. El capitán del "Prestige" ha terminado esta mañana su declaración ante el tribunal que juzga los daños por el vertido de casi 66.000 toneladas de fuel pesado y, a preguntas de su abogado ha asegurado que el petrolero era un "buen" buque y ha rechazado la calificación de "chatarra flotante" que le atribuye la acusación.
El barco se podría haber salvado, evitando la catástrofe
Mangouras, principal acusado en la causa, para el que la fiscalía pide una pena de 12 años de prisión, ha declarado que "nunca entendió" las "órdenes" de las autoridades españolas, y ha reiterado que si el barco se hubiera llevado a una zona de abrigo "se podría haber salvado". "La decisión de alejar el barco de la costa fue la peor de las posibles", ha recalcado el capitán, que ha indicado que se puso rumbo "a ninguna parte". También ha recordado que el "Prestige" contaba con una tripulación de 27 personas frente al mínimo de 14 al que le obligaba la normativa vigente cuando sucedió el accidente, garantizando la seguridad del barco. Además, Mangouras ha señalado que el "Prestige" había pasado satisfactoriamente numerosas inspecciones, la última de ellas pocos días antes de iniciar su último viaje.
Tratado “peor que un criminal”
El antiguo capitán del “Presitge” ha explicado que nunca pensó que tras abandonar el barco, dos días después de que el barco empezase a zozobrar, iba a ser tratado "peor que un criminal" por las autoridades españolas."Creía que iba a ser tratado como un marino que había sufrido un accidente", ha insistido el capitán, que ha recordado que tras ser evacuado del barco y ser recluido en un calabozo pasó el "peor" día de su vida. Mangouras también ha denunciado por abusivo su encarcelamiento durante varios meses, y ha tildado de "heroicidad" la decisión de quedarse a bordo durante las primeras horas de crisis, del 13 al 15 de noviembre.
Desconoce las causas que produjeron el incidente del “Prestige”
Al igual que ya hiciera en jornadas precedentes, en su declaración de esta mañana Mangouras ha manifestado que desconoce las causas que provocaron el accidente, que vincula al temporal o a la colisión con algún objeto, mientras que la principal prueba pericial presentada en la causa las atribuye a un "colapso interno" de la nave debido a su mal estado. El letrado de Mangouras se ha centrado en demostrar que los sistemas de calefacción de barco funcionaban correctamente, lo que hubiera permitido el trasvase de la carga, y que el buque, cuando todavía era gobernado por su capitán, nunca corrió riesgo de colisionar contra la costa gallega. "Muchas de las acusaciones que he recibido sólo existieron en la mente de las personas que me las hicieron", ha proclamado el capitán, que ha reiterado que en todo momento trató de colaborar con las autoridades españolas para salvar el barco y minimizar en lo posible el daño medioambiental.
