Desde que finalmente se encontrara el cuerpo de Álvaro Prieto entre dos vagones de un tren en la estación de Sevilla donde se le vio por última vez, los medios han comenzado a hacer conjeturas sobre qué ha podido ocurrir.  Tanto antes como después de que la autopsia revelara que el joven falleció electrocutado, muchos han intentado señalar a los responsables. Mientras que algunos cuestionaron a Renfe si tenían vallado adecuadamente la instalación, otros han apuntado directamente a los trabajadores de la estación de Santa Justa. Cabe recordar que, según la versión de los empleados de seguridad de Renfe, el futbolista intentó subirse sin ser visto a otro tren después de haber perdido el que debía coger a primera hora de la mañana, pero fue identificado y expulsado de la zona. Además, aseguran que, antes, le ofrecieron poder cargar su teléfono móvil, pero que Prieto lo declinó. Sin embargo, y pese a estas afirmaciones, Miguel Lago ha vuelto a pronunciar otro de sus comentarios polémicos a la par que inadecuados en 'Y ahora, Sonsoles', volviendo a despertar la indignación de las redes. 

El colaborador Antonio Naranjo sembraba el gérmen de la aportación de Lago con su opinión sobre lo ocurrido con el joven cordobés: "Me parecería mucho más sencillo que un chaval que tiene billete, pero no lo puede mostrar porque el soporte tecnológico o el teléfono está apagado, alguien en esa puñetera estación, con su DNI, hubiera podido comprobar que, efectivamente, tenía billete. Luego ya cargas el teléfono móvil y lo certificas, ¿pero que no le dejen entrar a una persona que tiene billete porque se le ha gastado la batería? A partir de ahí, en un chaval de esas edades, por el aspecto que tiene y por lo que dicen era muy buen chaval, es normal que le preocupe llegar no pronto a casa, que sus padres se inquieten y que intente por todos los medios volver. Pero hubiese sido más fácil, eh, con que le hubieran dejado entrar al propietario de un billete estaba resuelto este asunto". El periodista incidía en el aspecto físico de Prieto para atacar a los trabajadores por no ayudarle tal y como él consideraba que habría sido correcto.

En este momento, Miguel Lago secundaba el argumento de su compañero con un desafortunado comentario, no sin antes agradecérselo y asegurar que el caso le "entristecía como a todos". "Yo llevo aquí, desde que vemos este caso, pensando exactamente lo mismo. En qué punto estamos como sociedad, en el que hay en una estación como la de Sevilla en este caso un chaval blanco, guapo, bien vestido, etc. Vamos a hablar de los prejuicios directamente", decía sin tapujos. Acto seguido, Sonsoles Ónega apoyaba las palabras de su colaborador: "No, no, no. Totalmente, y te agradezco que lo digas", secundaba. El humorista continuaba fundamentando su argumentario y le echaba la culpa a la "era del cinismo":  "No hay nadie en la estación de Santa Justa, ningún trabajador de la estación de Santa Justa, que le eche una mano a nadie. A mí lo que me lleva a pensar es que, en esta era que vivimos del cinismo, ya no nos ayudamos los unos a los otros, ya estamos desconfiando permanentemente los unos de los otros y como a ese chaval nadie le ayudó, se equivocó y posiblemente haya tenido un accidente, pero la realidad empieza dentro de la estación, dentro de la estación nadie ayudó a un muchacho con billete y con un móvil apagado", concluía. 

 

Las palabras de Lago en el magacín de Antena 3 despertaban la indignación de gran parte de la audiencia y calificaban el comentario de "racismo" o "supremacismo blanco". Además, otros también hicieron hincapié en que la presentadora no solo permitiera, sino secundara la aportación del colaborador. Intentando tirar un poco de humor, algunos usuarios señalaban la reincidencia del humorista con este tipo de comentarios: "Miguel Lago ha dicho algo polémico que no se ha entendido del todo'. Da igual cuando lo leas", escribía un telespectador en Twitter.