El juez Peinado, investigado por filtrar información del caso contra Begoña Gómez a 'OkDiario'

El juez Juan Carlos Peinado, que instruye la causa contra Begoña Gómez, mujer del presidente Pedo Sánchez, vuelve a estar bajo la lupa del Consejo de Poder Judicial (CGPJ) por filtrar información del caso que afecta la pareja de Pedro Sánchez a Ok Diario. Lo que a todas luces podría ser una actuación irregular del polémico togado pone de nuevo en entredicho las motivaciones y el proceder de su investigación, corregida en más de una ocasión por instancias superiores por sobrepasar todas las líneas u obrar de forma claramente errada.

La máxima autoridad en materia disciplinaria judicial investiga esta polémica después de las quejas emitidas por los afectados, tal y como revela este jueves elDiario.es, después de abrir diligencias meses atrás por el interrogatorio realizado contra el ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones por las Cortes, Félix Bolaños. Otra de las investigaciones que pesa sobre el sujeto se refiere al retraso con el que dictó una prórroga en un caso de presunta malversación que, casualmente, afectaba a un alto cargo del Ayuntamiento de José Luis Martínez-Almeida.

Las fuentes citados por elDiario.es apuntan a que la apertura de diligencias es tan solo el primer paso, tras el que el CGPJ deberá decidir si le abre apertura a Peinado y el impone una sanción. Los hechos parecen bastante claros, razón que ha llevado a la otra investigada en la causa, la asesora Cristina Álvarez, a poner en conocimiento de la Autoridad Disciplinaria la supuesta filtración, presentando un escrito y adjuntando pantallazos de la web dirigida por Eduardo Inda, que reveló información confidencial antes de ser comunicada a las partes.

Los detalles a los que se hace referencia es la providencia emitida el martes 13 de enero. El pseudomedio ultraderechista publicó su contenido a las 5:46 horas de ese día, 15 horas antes de que las partes implicadas en la causa pudieran tener acceso a ella a través de LexNET, plataforma electrónica a través de la que se realizan las comunicaciones judiciales. Si bien OkDiario apuntaba en su información a que la providencia tenía fecha del 12 de enero, aunque ese día no fue emitida ninguna relacionada con el caso y, horas después el día 13, vio la luz la que contenía los detalles.

“Es metafísicamente imposible que la filtración al medio OkDiario del dictado y contenido de la Providencia haya sido cometida por alguien ajeno al Juzgado”, recoge el escrito emitido por José María de Pablo, abogado de la asesora de Begoña Gómez, evidenciando que nadie más tenía acceso a dicha providencia, pues no había sido siquiera remitida a las partes. Además, otra de las acciones que delataron a la web de Inda fueron los cambios realizados en el interior de la notica, muy probablemente tras recibir un aviso de alguien implicado en la información.

“El juez Juan Carlos Peinado ha pedido a la Unidad Adscrita”, exponía la información primigenia. “El juez Juan Carlos Peinado pedirá a la Unidad Adscrita”, recogía la versión posterior, saltando de un conocido presente, a través de la presunta filtración de una providencia todavía no revelada, a un futuro con el que hacer ver que no se había tenido acceso previo. También desparecieron del texto las menciones a la providencia. Varios movimientos que fueron detectados por la defensa y que el abogado considera que se produjeron para “ocultar la autoría de la filtración”.  

Además, desde la web cometieron el error de no modificar el titular, que exponía que “el juez pide ayuda a la Policía”, en presente y exponiendo, muchas horas antes, justamente el fin de la providencia. “La revelación por el juez o magistrado de hechos o datos conocidos en el ejercicio de su función o con ocasión de éste, cuando se cause algún perjuicio a la tramitación de un proceso o a cualquier persona” es una falta muy grave, según el artículo 417.12 de la ley del Poder Judicial, por lo que Peinado podría ser suspendido de empleo y sueldo, apartado del servicio o trasladado forzosamente si se probasen los hechos.