El jefe de gabinete de Isabel Díaz Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez, ha reconocido que este martes difundió el bulo de que “periodistas encapuchados” de elDiario.es intentaron asaltar la casa de la presidenta de la Comunidad de Madrid y que reporteros de El País habían acusado a los vecinos, incluyendo menores. Lo difundió entre varios medios de comunicación, pero finalmente ha terminado por admitir en declaraciones a El País que fue él el que lo filtró.
No obstante, el jefe de gabinete de la popular ha asegurado que el envío del bulo y las identidades a distintos medios de comunicación lo hizo a modo “personal” y no en nombre del Ejecutivo de la Comunidad de Madrid. “Es una conversación personal. No es una cuenta de la comunidad”, ha dicho en declaraciones a El País.
Y es que tras el bulo difundido por Rodríguez, varios medios publicaron al dedillo el mensaje remitido por este, con los bulos sobre los redactores de elDiario.es y de El País. Ambos medios han asegurado que sus trabajadores estaban buscando cumplir su tarea de confirmar la supuesta realización de obras ilegales en el inmueble comprado por el novio de Ayuso, Alberto González Amador.
En concreto, el mensaje que remitió el jefe de gabinete de Ayuso y que finalmente ha admitido que fue un bulo fue, según elDiario.es: “Empleados de eldiario encapuchados intentaron acceder a la casa de la presidenta. Nunca se ha visto este amedrentamiento en democracia”. Por su parte, El País ha explicado que el mensaje difundido es que varios de sus periodistas “han estado acosando a los vecinos de la presidenta, incluido niñas menores de edad, en un acoso habitual en dictaduras. Todo se ha denunciado a la Policía Nacional, pero el delegado del Gobierno amparará estas actuaciones. El delegado del Gobierno no quiere poner vigilancia permanente 24 horas en la casa de la presidenta, lo que supone una anomalía”.
Por ello, estos estudian medidas legales contra todas aquellas publicaciones que atribuyan delitos a cualquier redactor de los medios.
El Ayuntamiento paralizó las obras ilegales
Alberto González intentó llevar a cabo una macrorreforma en la vivienda de lujo que adquirió en Madrid , que fue denegada por el Ayuntamiento después de que el Consistorio comprobara la "inexactitud, falsedad u omisión" de los documentos correspondientes para llevar a cabo la obra, según ha podido corroborar ElPlural.com.
En concreto, de acuerdo a la resolución a la que ha tenido acceso ElPlural.com, las modificaciones, de las que González Amador dio declaración responsable el 4 de agosto de 2022, consistían en la "demolición de tabiquería sencilla existente, demolición de las instalaciones de saneamiento, fontanería y electricidad, demolición de solados, alicatados y sanitarios de los baños, demolición del mobiliario de cocina y demolición de falsos techos".
Sin embargo, el Ayuntamiento madrileño paralizó estas obras tras decretar "la inexactitud, falsedad u omisión de carácter esencial de los documentos que acompañan la declaración, o su no presentación, según el informe técnico de fecha 05/08/2022, de conformidad con lo establecido en el apartado 2 del artículo 29 de la OLDRUAM, con las consecuencias previstas en el artículo 30 del mencionado texto normativo".
En consecuencia, el Ayuntamiento ordenó "la paralización y/o el cese inmediato de la actuación con la imposibilidad de iniciar o continuar las obras desde el momento de adopción de la resolución y, en su caso, la obligación de restituir la situación física y jurídica al momento previo a la realización de la actuación, de conformidad con lo establecido en el artículo 30 de la OLDRUAM".
A su vez, el Consistorio advierte a González Amador que "los efectos de la paralización de la actuación y de la obligación de restitución se mantendrán en tanto no obtenga una licencia o presente declaración responsable que subsane los incumplimientos que justifican esta Resolución de ineficacia y sea objeto de comprobación favorable por el Ayuntamiento de Madrid, en los términos de los artículos 26.1 y 34.1 de la OLDRUAM", y de que "en el supuesto de no acatamiento de la orden de paralización de las actuaciones objeto de la declaración responsable, así como restituir el orden jurídico infringido si procede, se dispondrá su precinto y, en su caso, la retirada de la maquinaria y los materiales que estuvieran empleándose, para su depósito en el lugar habilitado al efecto".
