El PSOE lo prometió en el Parlamento, aseguró que a los ciudadanos españoles que “iban a atacar por tierra, mar y aire” la amnistía fiscal de Cristóbal Montoro para que los defraudadores, para que “los ladrones de guante blanco” no se fueran de rositas. Con Alfredo Pérez Rubalcaba como secretario general, en 2012, el POSE presentó un recurso de inconstitucional ante el Tribunal Constitucional y más de 900 iniciativas en el Congreso para tumbar esta medida.

Así lo ha recordado este jueves el socialista Pedro Saura y es que, cinco años después, el Constitucional ha dado la razón al POSE de Rubalcaba. Por unanimidad, el tribunal ha anulado la medida impuesta por Montoro que permitía legalizar las cuentas que los defraudadores tuvieran en el extranjero. En otras palabras: se permitió la situación tributaria de las personas físicas y jurídicas que no habían declarado a Hacienda todos sus ingresos.

Según Montoro, con ello se conseguiría aflorar una gran cantidad de dinero público y sanear las cuentas del país. A cambio, las personas que aprovecharan las rebajas, no serían perseguidas por Hacienda.

Según el Tribunal Constitucional y su fallo, esto no se puede permitir. La amnistía fiscal fue impuesta por un decreto ley y una medida que afecta “de forma relevante o sustancial” a los deberes consagrados en la Constitución, como es el caso del “deber constitucional de ‘todos’ de contribuir al sostenimiento de los gastos públicos”, no se puede regular de esta forma.

Esta es la tesis que defendía el PSOE en 2012 cuando presentó el recurso. Esta y la denuncia de que la norma del Partido Popular violaba el principio de igualdad. Aunque este gran detalle ha estado muy presente, finalmente el Constitucional ha decidido declarar inconstitucional la amnistía por haberse sustentado o impuesto en un decreto ley.

Otra de las razones en las que se escudó Montoro para alabar su propia amnistía fue que había que cumplir el objetivo del déficit, que con el dinero que se regularizara sería más sencillo. El tribunal sostiene que no se puede escudar en ello. "Sería un requisito necesario, pero en ningún caso suficiente", se puede leer en la sentencia.

Algunas de las polémicas

La amnistía fiscal provocó fuerte polémica e indignación entre los grupos de la oposición, sobre todo cuando se demostró que, en muchos casos, el tipo efectivo que se pagaba era menor al que había planteado a Montoro. 

Mientras que había prometido impuestos del 10%, finalmente se estaba pagando un 3% a aquellos que trajeron de vuelta sus cuentas a España.

Además, a esta amnistía de Montoro se acogieron numerosas personalidades de relevancia, muchas de ellas vinculadas al Partido Popular. Es el caso del que fuera vicepresidente del Gobierno, Rodrigo Rato, el extesorero de la formación, Luis Bárcenas, y alguno de los hijos de Jordi Pujol.

No habrá que devolver el dinero

Aunque se considera inconstitucional, los que se acogieron a ella no tendrán que devolver el dinero.

Los magistrados han preferido avalar las regularizaciones por seguridad jurídica. Es decir, se mantiene lo que regularon los anteriormente mencionados: Bárcenas, Rato, los Pujol…

El Constitucional critica al Gobierno

Esta sentencia se puede entender como algo más que un duro golpe político, pues quita la razón al PP de Mariano Rajoy y se la otorga al PSOE de Rubalcaba.

En el fallo, el tribunal dedica duras críticas al Gobierno y al ministro asegurando que lo que hicieron fuer “abdicar” en sus funciones. "La adopción de medidas que, en lugar de servir a la lucha contra el fraude fiscal, se aprovechan del mismo so pretexto de la obtención de unos ingresos que se consideran imprescindibles ante un escenario de grave crisis económica, supone la abdicación del Estado ante su obligación de hacer efectivo el deber de todos de concurrir al sostenimiento de los gastos públicos", dicen.