Este miércoles, el Congreso ha votado en el Senado (con motivo de las obras en la Cámara Baja) tres reales decretos: el decreto ómnibus, el paquete de medidas anticrisis y el del subsidio por desempleo. Mientras que los dos primeros han salido adelante no sin tensión e incertidumbre, el tercero se ha ido a pique después de que Podemos votase en contra del mismo con motivo de los recortes que se han aplicado sobre el original con el que los morados sí estuvieron de acuerdo. En este sentido, aflora una principal pregunta: ¿qué dice el decreto del Ministerio de Trabajo que ha motivado el voto en contra de Podemos?
La norma, defendida por Yolanda Díaz, fue aprobada por el Consejo de Ministros el pasado 19 de diciembre, tras arduas semanas de negociación con la cartera que en ese momento todavía comandaba Nadia Calviño. Sin embargo, al día siguiente, la publicación del decreto en el Boletín Oficial del Estado (BOE) desveló que existía un recorte en el texto inicial del cual Trabajo no había informado y que, de hecho, había prometido que no ocurrirían. En concreto, los damnificados son los mayores de 52 años que perciben el subsidio por desempleo y que sufrirán un cambio en su cotización.
La cotización para la jubilación del subsidio de mayores de 52 años estaba fijada en el 125% de la base mínima -la que afecta al Salario Mínimo Interprofesional (SMI)- y, con la nueva ley, pasará a ser del 100% a partir de 2028, después de reducirse progresivamente desde junio de 2024. Una reducción del 25% que ha llevado a Podemos a posicionarse en contra de la reforma, no sólo por la reducción en sí, sino por las formas en las que se ha hecho, sin informar de dicha modificación en ninguna otra vía que no sea el BOE.
Fuentes de la formación morada confirmaron esta mañana a ElPlural.com que la exigencia para votar favorablemente el decreto es que el Ejecutivo elimine los recortes aplicados en las pensiones de los mayores de 52 años que cobran el subsidio. Los de Ione Belarra consideran de máxima gravedad la decisión de reducir la base de cotización de estos perceptores de la ayuda, que aseguran que se traduce en "un fuerte recorte de sus futuras pensiones de jubilación". Sin embargo, desde Trabajo justifican que la diferencia del 25% se cubre con el incremento del Salario Mínimo Interprofesional (SMI).
Una justificación que no vale en Podemos, que argumenta que "para un trabajador de 52 años que hubiera percibido el salario medio español durante su carrera profesional, tuviera 22 años cotizados y cobrara el subsidio hasta su jubilación, la decisión del Gobierno implica reducir su pensión en 162 euros al mes, es decir, en 2.268 euros al año". Podemos no se encuentra solo en esta reivindicación: los dos sindicatos mayoritarios (UGT y CCOO) también se han mostrado reticentes a esta reducción de la base de cotización del subsidio.
"Es suficiente con la subida del SMI"
"Con el SMI que tenemos la cotización a la Seguridad Social es digna, no se requiere de sobrecotización", defendió este lunes el secretario de Estado de Trabajo, Joaquín Pérez Rey. "De hecho, si la estableciéramos con el SMI actual seguramente se produciría una paradoja incomprensible que es que alguien que estuviera percibiendo el subsidio de 52 años podría llegar a cotizar más a la jubilación que una persona que esté trabajando y activa que tuviera un salario como el mínimo o ligeramente superior", ha señalado Pérez Rey.
En concreto, el decreto de Trabajo determina que durante este año, la base de cotización será del 120% de la base mínima de cotización del Régimen General de la Seguridad Social vigente en cada momento. Una cantidad que se reduciría al 115% en 2025, al 110% en 2026 y así sucesivamente hasta 2028, con reducciones interanuales del 5%. "La necesidad de modificar esta norma se ha puesto de manifiesto dado el significativo aumento del importe de Salario Mínimo Profesional desde 2019, en un 46%, que paralelamente se traslada al importe de las bases mínimas de cotización y al cálculo de la futura pensión de jubilación", expone el decreto de Yolanda Díaz.
Sin embargo, Podemos se ha mantenido en firme y ha votado en contra de este real decreto a raíz de la reducción porcentual explicada. A su vez, fuentes moradas aseguran haber celebrado una ronda de contactos con los colectivos afectados, de la que se ha derivado la idea de que es "inaceptable que un colectivo especialmente vulnerable vea reducidas sus futuras pensiones de forma encubierta".
