El regreso de Juan Carlos I a España sigue dando de que hablar. El retorno del emérito ha provocado toda una tormenta política, que ha resonado todavía este miércoles en el Congreso, cuando ERC ha preguntado al PSOE por la actual forma de Estado. El Gobierno -la parte socialista- ha defendido el “trabajo” que está haciendo Felipe VI junto al Ejecutivo para alcanzar una “monarquía ejemplar”, aunque ha vuelto a lamentar el comportamiento, cuanto menos cuestionable, de su padre.
Pero no solamente en la esfera política, el debate sobre la inviolabilidad del rey, lejos de cerrarse, parece condenado a ser eterno; al menos mientras el exmonarca siga sin dar explicaciones. Sobre esta cuestión se ha pronunciado una de las últimas personas que más sabe del tema, ya que fue el primer juez que sentó a un miembro de la Casa Real en el banquillo. Se trata del magistrado José Castro, que hizo lo propio con el yerno del entonces rey, Iñaki Urdangarín, por el Caso Nóos.
Castro ha aseverado en varios momentos en los últimos días la necesidad de reformar la Constitución para eliminar de la Carta Magna la inviolabilidad del Jefe de Estado. La última vez que lo ha hecho ha sido en el programa Más Vale Tarde, de La Sexta. “Urge que ese precepto se elimine de la Constitución”, ha afirmado en una conexión en directo con plató.
Aunque “parece que el problema se ha presentado ahora” y que “a todos nos ha sorprendido en la inopia que haya un artículo que diga que el rey es inviolable”, el artículo lleva “conviviendo con los españoles desde 1978” sostiene. “Y antes de que conviviera en el referéndum, ya fue elaborado con toda la ambigüedad”, destaca.
