El juez Peinado ha puesto fin a una instrucción de más de dos años, marcada por numerosas polémicas y decisiones cuestionadas, con la decisión de enviar a Begoña Gómez a juicio ante un jurado popular por supuestos delitos de malversación y tráfico de influencias. Un movimiento que el periodista Ernesto Ekaizer ha diseccionado en Malas Lenguas, tachando la situación procesal de "cuestión diabólica".

Según el analista, el magistrado debió emitir el auto el pasado "viernes 11", tal y como marca la ley del jurado, pero ni lo publicó ni lo notificó en esa fecha. El retraso, sostiene Ekaizer, no se debió a que el juez estuviera de vacaciones, ya que el documento estaba "básicamente hecho antes de irse", sino a un problema "muy serio" derivado del escrito presentado por la acusación popular, ejercida por Hazte Oír.

Un escrito "ineficaz" y "prestidigitación" judicial

Ekaizer ha explicado a la audiencia que la acusación presentó un escrito "ineficaz desde el punto de vista legal" que violaba tanto la Ley de Enjuiciamiento Criminal como la propia ley del jurado, debido a que no enumeraba los delitos imputados. "No enumera los delitos, porque tiene que enumerar los delitos, porque es un procedimiento distinto al procedimiento abreviado", ha detallado el periodista, recordando que ante un tribunal popular "los delitos tienen que ser muy claros" y estar "muy claramente explicados" para que el jurado pueda decidir.

Ante este callejón legal, Peinado realizó lo que Ekaizer califica abiertamente de "prestidigitación" en su auto. "El señor Peinado se da cuenta de que el escrito de la acusación no sirve", ha afirmado el colaborador, señalando que el magistrado optó por escribir que se cumplen las funciones previstas para dicho escrito, pero al mismo tiempo "deniega muchas de las cosas que plantea la acusación popular" para que no se eleven al tribunal. Con esta maniobra, ha asegurado Ekaizer, el juez ha hecho "una faena de aliño" y simplemente "ha traspasado la pelota al que va a ser el magistrado presidente del tribunal de jurado".

El analista no se ha mordido la lengua al valorar la composición de la sección 23 de la Audiencia de Madrid, el órgano encargado de resolver los flecos de este caso. Ekaizer la ha definido como una sala "compuesta por activistas del PP", señalando directamente a perfiles como la jueza Rosario Esteban, de quien afirma que "tiene grandes aspiraciones a entrar en la sala segunda del Tribunal Supremo", y al magistrado Bergés de Ramón, asegurando que este último es quien "directamente ha hecho todos los autos que han guiado a Peinado hasta este momento". 

El freno del Tribunal Constitucional

Lejos de dar el caso por sentenciado, Ekaizer ha advertido en su análisis que "no ha ganado la partida el señor Peinado". Una advertencia que el propio periodista ha querido amplificar a través de sus redes sociales, resumiendo la gravedad de lo que, a su juicio, es una vulneración flagrante por parte del magistrado: "Hay partido porque Peinado sabe y lo deja entrever que abre juicio oral cuando técnicamente el escrito de acusación de Hazte Oír incumple la ley. Intenta perfeccionar el escrito y depurarlo pero lo que hace es una lesión de derechos fundamentales..."

El periodista ha adelantado que la absoluta ineficacia del escrito de acusación volverá a debatirse en el trámite de cuestiones previas, previsiblemente entre los meses de "octubre y noviembre", ya bajo la batuta del nuevo magistrado presidente del jurado. 

Además, ha revelado una vía judicial de gran calado: existe la posibilidad real de presentar un recurso extraordinario de amparo ante el Tribunal Constitucional por "violación de derechos fundamentales de la señora Begoña Gómez y la señora Cristina Álvarez". Este recurso, según el analista, podría incluir una cláusula "cautelar" o "suspensiva" que obligaría a "suspenderse el procedimiento" del juicio hasta que el Constitucional resuelva la cuestión.

Para concluir, Ekaizer ha interpretado una significativa sonrisa esbozada por el juez Peinado durante una audiencia preliminar celebrada la semana pasada, descifrándola como una auténtica declaración de intenciones de cara al final de su carrera. "Esa sonrisa de Peinado revela que ha dicho: 'Yo sigo adelante, yo me jubilo... oye, que la pelota y este marrón se lo coma otro'", ha sentenciado el periodista, añadiendo que el veterano juez asume internamente haber cumplido de sobra el lema impulsado por la derecha de que "el que pueda hacer, que haga".

Añadir ElPlural.com como fuente preferida de Google.

Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.

Activar ahora