Antonio Asenjo, exjefe de seguridad de Iberdrola, ha presentado este lunes ante la Audiencia Nacional un escrito en el que acusa de prevaricación a los fiscales y se muestra muy crítico con el juez de la Fiscalía Anticorrupción Manuel García-Castellón en el caso Villarejo, tal y como informa Voz Pópuli. Asimismo, alerta de un posible pacto entre José Antonio del Olmo, exempleado de la eléctrica y la Fiscalía para imputar a Ignacio Sánchez Galán, presidente de Iberdrola.

Así, la defensa del exjefe de seguridad de la compañía ha pedido la suspensión de la declaración de José Antonio del Olmo, exempleado de la compañía, por considerar que la credibilidad del testigo es “nula”. Está previsto que del Olmo declare hoy martes sobre el presunto informe que Galán, presidente de Iberdrola, ordenó a Asenjo, su exjefe de seguridad, para el espionaje de políticos que entorpecían los negocios de la compañía.

Por su parte, tanto Asenjo como Iberdrola han negado la existencia de este informe. De hecho, la eléctrica ha presentado dos querellas contra del Olmo por calumnias y falsedad, la última de ellas hace unas horas.

Más allá de esto, la defensa de Asenjo considera que a la Justicia no le importa que el informe exista o no y critica gravemente el papel de los fiscales y del juez en el caso. En concreto, les acusa de prevaricación y de perseguir una “verdad procesal” en vez de una “verdad material”, “la que se corresponde con la realidad de los hechos”, según la defensa del exjefe de seguridad.

En el escrito presentado aparece la narración de una reunión entre la propia defensa de Asenjo y los fiscales del caso, donde aseguran que la declaración de del Olmo es un "golpe de mano de la Fiscalía Anticorrupción" dirigido "a conseguir que los concretos nombres de la cadena de mando aparezcan consignados en las actuaciones". Es decir, que Galán y otros altos directivos de Iberdrola sean señalados por del Olmo para una “más que probable imputación”.

Según la defensa de Asenjo, del Olmo ha aparecido en escena "guiado por espurias razones"

Además, la defensa asegura que no entiende porque Asenjo no ha sido citado para aclarar este asunto ante el juez, a pesar de que lo ha solicitado en varias ocasiones. En esta línea, los abogados de Asenjo critican que se haya sustituido su testimonio directo por “el sedicentemente indirecto” de del Olmo, “quien ha aparecido en escena guiado por espurias razones”.

Así, según su defensa, Asenjo llevaría dos meses y medio esperando a declarar, lo que corresponde a una estrategia de la Fiscalía para imponer “su versión subjetiva” de los hechos. "Esta parte, igual de exempleado de Iberdrola SA, no solo tiene mucho que oír y decir, sino que lo tiene todo que decir y es además el único que puede decir algo", declara la defensa en su escrito.

Las críticas no acaban aquí y, según el informe al que ha tenido acceso Voz Pópuli, la defensa del exjefe de seguridad se muestra preocupado por la actuación de la Fiscalía Anticorrupción “y de su plena y decidida intervención partidista”. Así, asegura que ha pasado “a convertirse en un combatiente más, posicionándose con meridiana claridad en uno de los bandos (José Antonio del Olmo) para, empleando información privilegiada, doblegar a su enemigo (Iberdrola)”.

El abogado de Asenjo estima incluso que el juez y los fiscales se saltan la ley y lo dictado por el Tribunal Supremo por el hecho de no citar al exdirectivo, después de que cancelara su primera intervención por un problema de salud. Además, también afirma que el abuso del secreto de sumario también puede ser un delito y, sobre la imputación de Asenjo, pone en duda la consistencia de la misma.

En esta línea, asegura que si no tiene una “apoyatura fáctica indiciaria lo suficientemente armada” solicitará la anulación del proceso por una violación del derecho a una tutela judicial efectiva. El abogado también acusa a la Fiscalía de no tener ninguna prueba sólida y que la citación de del Olmo corresponde a “la creación artificial, arbitraria y contra legem de un arrepentido, que venga a subsanar el enorme vacío probatorio del que debe adolecer la denuncia, querella, testimonio o lo que quiera que fuese lo que sirvió de inicio al presente".

Preocupación por la "vendetta personal" de del Olmo contra Iberdrola y Asenjo

El exjefe de seguridad de Iberdrola asegura que la declaración de del Olmo se ha metido “con calzador” y que debería hacerlo como imputado y no como testigo. En esta línea, Asenjo se pregunta si esta “mutación de la condición procesal” es un “premio” otorgado a del Olmo por lo que vaya a declarar este martes "en el papel que Fiscalía le ha otorgado -por sí y ante sí- a modo de "su Béjar" frente a Iberdrola".

Con “su Béjar”, Asenjo hace referencia al exdirectivo de BBVA Antonio Béjar, que ha mostrado su colaboración en el caso Villarejo relacionado con el banco. Por su parte, la defensa de Asenjo asegura estar preocupada por la “vendetta personal que desde hace tiempo (del Olmo) arrastra contra Iberdrola” y también contra el propio Asenjo, con quien existe una “enemistad manifiesta”.