Este mes ha visto la luz el borrador del futuro Plan Estratégico Municipal (PEM) con el que el Ayuntamiento de José Luis Martínez-Almeida coloca al distrito de Tetuán en el centro de un proyecto que busca la “intensificación urbana” y la “redensificación” alegando una iniciativa de “regeneración urbana” pero obviando que Tetuán se encuentra entre los distritos más densificados de la capital.
Pese a tratarse de un primer borrador, el anuncio de lo que pretende el futuro plan de Almeida ha provocado que múltiples asociaciones vecinales del distrito junto a los partidos de la oposición en el Ayuntamiento alcen la voz para denunciar el “atropello a los intereses vecinales y la amenaza directa a la habitabilidad del distrito” que supone el futuro PEM para Tetuán. Bajo el nombre de ‘Contra el atropello de la ‘redensificación e intensificación urbana’ de Tetuán en el Plan Estratégico Municipal’ los vecinos afectados han firmado este documento en el que recogen las principales quejas hacia el Ejecutivo municipal, a la vez que denuncian que la redensificación de este territorio supondría “apretar aún más un tejido ya saturado”.
Tal y como expresan en el escrito, firmado por la Asociación Vecinal Cuatro Caminos-Tetuán, la Asociación Vecinal Ventilla Almenara, Espacio Bellas Vistas y la Asociación de Viandantes A Pie, “bajo un lenguaje técnico aparentemente positivo -'equilibrio territorial', 'optimización del suelo', 'regeneración urbana'- el PEM plantea actuaciones que, aplicadas a Tetuán, suponen un grave error de diagnóstico, un atropello a los intereses vecinales y una amenaza directa a la habitabilidad del distrito”. En línea con ello, los vecinos que suscriben el escrito reprochan que en el borrador presentado por Cibeles se hace mención a los distritos con vacíos urbanos, algo que precisamente no se da en el caso de Tetuán. Asimismo, sobre los “ejes viarios sobredimensionados” que menciona el borrador del futuro PEM, las asociaciones vecinales subrayan que esto dista de la realidad del distrito. “La reivindicación vecinal histórica es clara: menos coches y más espacio peatonal, verde y estancial, no más edificabilidad”, sostienen en el comunicado.
En este mismo orden de cosas, el Ayuntamiento insiste en que el distrito de Tetuán se corresponde con los “tejidos de baja intensidad de uso y baja densidad”, desatendiendo por completo se trata del más denso de la ciudad. “Redensificar lo ya denso no es regenerar: es degradar”, denuncian en el escrito las asociaciones firmantes. “Tetuán no necesita más densidad, sino rehabilitación del parque residencial existente, mejora del espacio público, reducción del tráfico, más zonas verdes y equipamientos, y políticas de vivienda que protejan a quienes ya viven aquí”, sostienen en el escrito.
“Interesa la acción privada y no tanto el interés municipal”
Un nuevo movimiento en el tablero urbanístico de Almeida que deja entrever los intereses particulares de su gobierno y que también ha despertado la reacción de la oposición. “La ciudad densa y compacta es un modelo urbano deseable, pero el PEM se equivoca si usa la excusa de la redensificación como una mera estrategia para incrementar las plusvalías o llevar a cabo pelotazos urbanísticos donde interese a los capitales privados”, señalan fuentes del grupo municipal de Más Madrid a ElPlural.com. Del mismo modo, añaden que esta redensificación “debería ir dirigida sobre todo a los PAU de la periferia para tratar de corregir algunas deficiencias de su diseño urbano original”.
En líneas similares, desde el Grupo Municipal Socialista subrayan que densificar “no es per se algo malo”, siempre y cuando esto no responda a una intención de “especular masivamente en lugares donde interesa la acción privada y no tanto el interés municipal”. A razón de ello, el portavoz de Urbanismo, Medio Ambiente y Movilidad del PSOE en el Ayuntamiento de Madrid, Antonio Giraldo, ejemplifica casos en los que densificar podría llegar a tener un impacto positivo. “Probablemente haya algunas zonas de Madrid donde sea interesante plantear alguna propuesta de densificación quizá para obtener vivienda protegida o pública o que mediante operaciones de densificación sirvan para financiar la rehabilitación de nuevos edificios de propietarios o de poblaciones que no van a poder afrontar con su renta esa rehabilitación, se pueden plantear operaciones desde una perspectiva de interés general”, relata Giraldo en declaraciones a este periódico.
Sin embargo, el portavoz socialista del ramo subraya que Tetuán “no es uno de los distritos que nosotros plantearíamos para densificar, entre otras cosas porque es uno de los tres o cuatro distritos mas densos de todo Madrid”. No obstante, Giraldo pone de relieve que por las características del distrito, Tetuán es un enclave idóneo para la especulación. “Está en una posición muy privilegiada y muy interesante de cara a toda la actividad inmobiliaria especulativa”, agrega. “Podemos densificar para mejorar barrios, podemos densificar para obtener vivienda pública que es lo que hace falta, pero no para incrementar cuentas de promotores y de fondos de inversión que son los que están ahora mismo planteando estas densificaciones”, denuncia el portavoz socialista.
