Los vecinos del barrio madrileño de Montecarmelo siguen su lucha para impedir que el Ayuntamiento de José Luis Martínez-Almeida instale en la parcela 26.2.b del distrito el mega cantón de limpieza, pese a que la Justicia ya dio la razón a los vecinos y tumbó el proyecto del consistorio. Con este telón de fondo, los afectados representados en la Plataforma No al Cantón de Montecarmelo han denunciado públicamente que en dicha parcela el Ayuntamiento de Almeida ha colocado vallas y caseta que podrían estar relacionadas con el inicio de las obras.

Tras encontrarse con ello, desde redes la plataforma han reprochado tanto al regidor como al Delegado de Urbanismo, Medio Ambiente y Movilidad en el consistorio, Borja Carabante, este nuevo intento de iniciar las obras. “¿Esto evidencia un intento de inicio de obras? Ya hubo uno hace meses y tuvieron que recular. Recordemos que el proyecto está judicializado y que a Almeida se lo tumbó el juez. Un megacantón industrial no puede estar en un barrio residencial como Montecarmelo (ni en otro)”, han defendido en redes.

 

 

En la misma línea, desde la Asociación Vecinal de Montecarmelo se unen también a la crítica recordando que el juez ya tumbó el proyecto en abril del año pasado declarando “nulo pleno derecho” en realizar dicha instalación en esta zona. “Así nos desean Feliz 2026 nuestro alcalde Almeida, Carabante y Martínez Páramo -concejal de Limpieza y Zonas Verdes del Ayuntamiento de Madrid-: con casetas de obra y vallas otra vez donde el juez dijo NO al #MegaCantónYSelur. Por cierto, con Policía de Madrid aquí, en vez de vigilar el tráfico a la entrada de coles aledaños”, esgrimen.

"Manipulación" por parte de Almeida 

Con este contexto, el pasado mes de diciembre los afectados por el cantón volvían a la senda de las protestas después de que el alcalde de Madrid comparara este cantón con el que se incluye en el Edificio Multifuncional Fúcar, recientemente inaugurado. Según alegaron desde la Plataforma de Afectados por el Cantón de Montecarmelo, “el alcalde ha salido al paso intentando comparar el cantón de Montecarmelo con el cantón de limpieza incluido dentro del recién inaugurado Edificio multifuncional Fúcar, con número de expediente en el portal de contratación del sector público, 300/2019/00126”. Sin embargo, los afectados ponían de relieve que ambos cantones no son comparables dado que las características de cada uno son completamente diferentes. Así las cosas, mientras que el de la calle Fúcar “cuenta con una superficie totalmente cubierta de 1.451,18 m2 según sus planos y su cuadro de superficies”, el de Montecarmelo tiene una superficie de 10.000 m2.

Asimismo, añadían que el cantón de la calle Fúcar únicamente tiene un almacén en planta sótano, un cantón para 12 vehículos, lavadero y 3 contenedores en planta baja, así como oficinas y vestuarios en la planta primera. Todas ellas, además, en un edificio cerrado sin ninguna actividad al aire libre, ni auto compactadoras, ni taller de reparación. Sin embargo, el cantón de Montecarmelo cuenta, además de con todo lo que tiene el de la calle Fúcar, con un taller de reparación cubierto de 936m2, y al aire libre, 4.400m2 de actividad industrial de auto compactadoras, muelles de descarga, silos de sal, gasolinera, punto limpio y aparcamiento. “Por tanto, técnicamente no son en absoluto comparables, ya que el cantón de la calle Fúcar es lo que se llama un cantón auxiliar o de proximidad, el cual da servicio a la zona en la que se ubica, mientras que el cantón de Montecarmelo es un Parque de maquinaria, el cual da servicio a todo un Distrito”, defendieron desde la plataforma, a la vez que añadieron que el alcalde “‘vende’ el proyecto de cantón como si fuera un resort vacacional pero la memoria ambiental le desmiente y señala que se trata de una instalación industrial pesada contaminante y peligrosa”.

Súmate a El Plural

Apoya nuestro trabajo. Navega sin publicidad. Entra a todos los contenidos.

hazte socio