Contra "La Razón"
La demanda iba dirigida contra la editora del periódico, Audiovisual Española 2000 S.A., y contra Andrés Muriel Cabello, periodista que redactó el artículo dirigido contra Lanzas y su mujer y en que definía a ambos como “Mr. Perro y Miss. Perra”.
Es un "tratamiento humorístico"
Para el Supremo el asunto se circunscribe al ámbito del “tratamiento humorístico o sarcástico de los acontecimientos que interesan a la sociedad”. Justifica que este estilo periodístico manteniendo que es “una forma de comunicación y crítica de los mismos que está ligada al ejercicio del derecho a la libertad de expresión, como forma de comunicación de ideas u opiniones” que pueden destacarse mediante “la ironía, el sarcasmo o la burla”.
Reconoce el TS que son expresiones "molestas"
Aunque el Tribunal Supremo dice entender que son expresiones “indudablemente molestas”, no obstante piensa que “no revisten carácter injurioso, insultante o desproporcionado”, ni trascendencia bastante como para “revertir el juicio de ponderación e invertir el carácter prevalente que la libertad de expresión ostenta”.
Frases en un contexto
Finaliza el TS justificando lo expresado al contextualizar las manifestaciones escritas "referidas a la esfera del comportamiento profesional” de las dos personas aludidas, “como consecuencia de la imputación en un procedimiento penal y sin consideración alguna a su vida privada”.
