Las raices de la Púnica en Génova
Entre esos convencimientos ocupa un lugar primordial la idea de que con los contratos que tenían 'los púnicos' con los políticos 'populares' de Madrid para mejorar su imagen, lo que se estaban 'pagando' en realidad eran otros trabajos. En concreto unos por los que las empresas de la trama habrían ayudado al PP nacional pero por los que no se habían firmado contratos y que los capos de la trama no habían podido cobrar. De esto se deduco que el juez piensa que la Púnica no era una trama que se había limitado a la planta segunda de Génova, 13, la que ocupa el PP madrileño, sino que también se extendió por las plantas superiores.
Un ejemplo muy claro de ello, este interrogatorio que hemos extraído de las cientos de horas de grabación que figuran en el sumario. Los protagonistas, el juez Velasco, y una directiva de EICO, una de las empresas que 'el conseguidor', Alejando de Pedro, había montado para trabajar en redes sociales, de nombre María José Gutiérrez. Según ella misma dice en la grabación, su trabajo era el de "encargada del departamento de posicionamiento en web".
Ayudas al PP para las generales en 2011
El juez y la fiscalía, en un momento determinado, llevan el interrogatorio a hablar de los supuestos problemas económicos de EICO causados por la falta de pago del PP y que habrían provocado una reducción de los sueldos de los empleados.
Después de un largo interrogatorio de la fiscalía, el juez en un momento determinado pregunta a la testigo si en EICO "han trabajado con algún partido para ayudarle a posicionarse bien en las redes sociales". La directiva de la empresa de Alejandro de Pedro reconoce que, aunque ella no trabajaba entonces aún con él, sí que sabe que en EICO trabajaron para el PP para ayudarles con las redes sociales cara a las elecciones generales de 2011. Ante las preguntas del juez, la directiva acaba apuntando que para el PP en aquel proyecto llegaron a trabajar cinco o seis personas.
El desarrollo de la conversación en los minutos siguientes, en los que Velasco deja claro su convencimiento de la involucración del PP nacional con la trama Púnica es éste:
Juez Velasco: Cinco o seis (trabajadores) ayudaron al PP a posicionar su propaganda en las redes... y esos cinco o seis, sabe usted cuánto cobraron por ayudarle al PP y de quién.., si del partido o, como no cobraron, tuvieron ustedes que hacer estas cosas después (posicionamiento en redes de los líderes del PP madrileño) para que los políticos les devolvieran de esa manera lo que no cobraron en su momento...
Testigo: No lo sé... es que yo no estaba en ese momento...
Juez: ¿No ha oído usted hablar de que a Alejandro de Pedro le debían dinero (en el PP), pero no tenía contratos para poder probar que le debían el dinero?
La testigo dice entonces que no sabe, que ella no tenía esa información, pero el juez insiste a la testigo sobre cómo la trama Púnica pudo cobrar el dinero que el PP nacional no acababa de pagar...
Juez:... ¿Por qué Alejandro de Pedro no tenía contratos?... ¿O los contratos era que él había ayudado en las elecciones y la Administración se lo tendría que pagar de esta manera negra o ilegal a través de estos informes que ustedes hacían...?
Testigo: (...) Yo de contratos no he visto ninguno... Y por tanto no sé ni los que existen ni lo que no...
Juez:... le pregunto si ustedes (los trabajadores) han hablado de lo que ha pasado aquí.., porque ustedes están en el paro por culpa de que su jefe hacía cosas irregulares...(...)... No han hablado de que "posiblemente estábamos cobrando ahora con estos 'informitos' de reputación el trabajo que se hizo para las elecciones que claro, no lo pagó el partido, no lo pudo pagar nadie.., y entonces luego lo tienen que pagar con cargo a cosas que parezcan regulares ¿no?"
