La noticia del Tribunal Constitucional de rechazar la petición del PSOE de recontar los votos nulos en Madrid y la de la rebaja de pena en el caso de 'La Manada' ha tenido una consecuencia directa en la Audiencia Nacional. Ha ocurrido en pleno directo durante una conexión del periodista de tribunales de laSexta Alfonso Pérez Medina en Al Rojo Vivo provocando una metáfora de lo que ha ocurrido este martes en la judicatura española.

Antonio García Ferreras daba paso al periodista, que se encontraba en la sala de prensa de la Audiencia Nacional mientras ampliaba otra información sobre la rebaja de penas del 'solo sí es sí' a uno de los miembros de la manada al tener que cumplir un año menos de cárcel.

"Te escucho con dificultad, Antonio, porque acaban de saltar las alarmas aquí en la Audiencia Nacional, pero efectivamente la Audiencia de Navarra rechazó esa rebaja, el TSJN ha aceptado esa rebaja. La última palabra la tiene el Tribunal Supremo. Por cierto, que esta sentencia del Tribunal autonómico navarro tiene el voto particular discrepante de la magistrada Esther Elice que dice que sigue el criterio de la Fiscalía, de la víctima y de las acusaciones populares que se opusieron a que se llevara a cabo esa rebaja", explicaba mientras la molesta alarma no dejaba de sonar sin parar en los pasillos de la Audiencia Nacional.

Por ello, Ferreras interrumpía el tema y le preguntaba por la cuestión del pitido que sonaba incesantemente. "A ver, Alfonso, yo sé que tú no te alteras con facilidad, ¿pero las alarmas son por un simulacro o realmente hay un simulacro para que suenen las alarmas en la Audiencia Nacional?", le preguntaba el presentador del programa de las mañanas de laSexta.

"Pues no lo sé, Antonio. En principio ha venido un policía a preguntarnos si está todo bien. En principio está todo bien, es verdad que en otras ocasiones han saltado las alarmas y esto ha acabado en un desalojo. De momento nosotros aquí seguimos en la audiencia, las alarmas siguen sonando", se limitaba a responder él mientras miraba por el rabillo del ojo a su alrededor. 

"¿No es por el asunto de la amnistía, no?", bromeaba Ferreras con su reportero. "De momento no, ese malestar estaba sobretodo en el Tribunal Supremo, pero aquí en la audiencia de momento normalidad, había varias declaraciones hoy programadas. Es algo que últimamente está ocurriendo, que nos ha pasado dos o tres veces en los últimos meses. A veces incluso se ha ido la luz en este edificio aquí en la Audiencia Nacional. De momento no nos han dado orden de desalojo, así que seguimos en directo", concluía.

"Una metáfora de la realidad, veremos si hay motivos para esta alarma o no", decía al respecto Antonio García Ferreras al respecto cambiando de asunto.

Rebaja de pena en 'La Manada'

El Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) ha decidido rebajar en un año la condena a uno de los integrantes de La Manada, que fueron condenados por el Tribunal Supremo a 15 años de prisión por la brutal violación grupal cometida en los Sanfermines del año 2016. El Tribunal, en aplicación de la ley del solo sí es sí ha reducido la condena a 14 años de cárcel. El fallo puede ser recurrido ante el Tribunal Supremo.

Según han explicado fuentes del propio tribunal, la rebaja se produce porque, tal y como afirman los magistrados de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior navarro, el Supremo en su fallo impuso una condena de 15 que estaba "próxima" al mínimo legal establecido. El problema es que, aunque las penas máximas siguen inalteradas, las penas mínimas se han visto sensiblemente reducidas con la nueva legislación en una año y tres meses.

"En consecuencia, los 15 años de prisión impuestos quedan 2 años por encima del mínimo posible que, efectivamente, están dentro del arco penológico posible, pero que, a juicio de la mayoría de esta Sala, ya no cumple el parámetro fijado por el Tribunal Supremo en su sentencia cuando calificaba la pena impuesta como 'muy próxima al mínimo legal', o como 'pena superior al mínimo legalmente previsto, aunque muy cercana al mismo", afirma el fallo del tribunal navarro. Y añaden que es “razonable, conforme con la legalidad, respetuoso con las reglas legales básicas de determinación de la pena y acomodado a los criterios de proporcionalidad”.