La juez de Catarroja que instruye la investigación de la DANA ha incorporado a la causa el borrador del primer Es-Alert que el CECOPI descartó enviar a la población el 29 de octubre de 2024 y en el que se pretendía alertar de la situación en Utiel. “Ante las situaciones derivadas por las fuertes lluvias en su zona, como medida preventiva, permanezcan en sus domicilios y estén atentos a futuros avisos a través de este canal y fuentes oficiales, en X, @GVA112 y en la televisión pública valenciana Apunt”, era lo que rezaba el mensaje que nunca se envió y que estaba en castellano e inglés, según ha recogido elDiario.es.
Este borrador, según sostuvo el subdirector general de Emergencias, Jorge Suárez, el pasado 4 de diciembre, se redactó a las 18:15 horas del día de la DANA, pese a que no incluía una de sus peticiones: que se pidiera a la población que se refugiara en zonas altas. De hecho, en líneas similares, la orden de "permanezcan en sus domicilios" abrió un debate por la posiblidad de que esto supusiera un confinamiento de la población, por lo que la ex consellera de Justicia e Interior, Salomé Pradas, consultó si eso era factible.
Todo ello se produce después de que hace una semana la magistrada de Catarroja solicitara mediante una providencia que en el plazo de dos días la Conselleria de Emergencias remitiera al juzgado el texto del mensaje borrador de Es-Alert número 706, que no llegó a ser enviado a la población aquel fatídico 29 de octubre de 2024.
La investigación de la magistrada gira en torno al envío tardío del mensaje masivo a la población afectada por la DANA. De hecho, en sus distintas resoluciones, señala que los daños provocados por las riadas no se podían evitar pero sí las muertes -230 contabilizadas y diez más en estudio-, por lo que centra el objeto de la investigación en la "palmaria ausencia de avisos a la población que no pudo tomar ninguna medida para protegerse".
Asimismo, sostiene en esas resoluciones que el Es-Alert del 29 de octubre fue "notablemente tardío" -se remitió a las 20:11 horas- y "errado en su contenido", al señalar que se debían evitar desplazamientos cuando muchas víctimas fallecieron en plantas bajas o en los garajes.
El subdirector general de Emergencias, Jorge Suárez, aportó en su comaprecencia ante la jueza anotaciones de su cuaderno correspondientes a los días 29 y 30 de octubre. En una de ellas, se puede leer lo que parece un borrador de un mensaje de alerta en el se recomendaba "acceder a zonas altas".
Suárez, que ya ha declaró en una sesión ante la magistrada y tiene otra pendiente, aseguró que planteó el envío antes incluso de reunirse el CECOPI, sobre las 17.15 horas, y a raíz de las imágenes que les llegaron de personas en los tejados en Utiel y Requena. Luego lo volvió a sugerir a las 17.38 horas pero, mantuvo, no le respaldaron. A Suárez lo que más le "preocupaba" eran las personas atrapadas y la posibilidad de que sufrieran hipotermia, según su declaración. Por este motivo, planteó -todavía no se había conectado el CECOPI- la utilización del Es-Alert, aunque no empleó ese nombre. Comentó que tenían capacidad de enviar un aviso a todos los móviles.
Sobre las 17.38 horas, la jefa del servicio de Emergencias, Inmaculada Piles, le pasó por WhatsApp el nombre de los municipios afectados por la presa de Forata, otra funcionaria le remitió el Plan de Emergencia de la presa y había poblaciones que marcaba seis o siete metros de altura en caso de rotura.
