Hoy dedicamos este artículo a uno de los temas de más actualidad en nuestro país y que, como suele ser habitual, tras la primera oleada mediática dejarán de serlo en breve. Para comenzar les sugerimos que lean con la atención debida estos 20 nombres (6 mujeres y 14 hombres)

  1. Carmen Rodríguez Medel Nieto
  2. Mónica Aguirre de la Cuesta
  3. Valentín Sanz Altozano
  4. Eduardo de Urbano Castrillo 
  5. Tania García Sedano
  6. Luis Carlos Pelluz Robles
  7. Carmen Herrero Perez 
  8. María del Sagrario Herrero Enguita
  9. Manuel Marchena Gómez
  10. Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre
  11. Antonio del Moral García
  12. Carmen Lamela Díaz
  13. Celso Rodríguez Padrón
  14. Francisco José Goyena Salgado
  15. Manuel García Castellón
  16. Juan Saavedra Ruiz
  17. José Ramón Soriano Soriano
  18. Francisco Monterde Ferrer
  19. Francisco Pérez de los Cobos Orihuel
  20. Andrés Ollero Tassara

Tras su lectura es probable que más del 95% digan que NS/NC. El 5% que les suena que son jueces y magistrados. Y apenas el 1% sabría decir en que instancia judicial están destinados. Lo normal en cualquier país de la UE ya que los nombres y apellidos de los miembros de la judicatura son para la inmensa mayoría unos desconocidos.

El problema viene cuando en el caso de España, desde hace años y en particular en los últimos tiempos, algunas de sus resoluciones provocan sentimientos enfrentados y una alarma social creciente. Tienen razón aquellos que sostienen que la modernización y la transparencia, en particular de las élites judiciales, continúa siendo una asignatura pendiente desde la transición de la dictadura a la democracia. 

Para ilustrar lo que estamos diciendo hemos seleccionado y documentado 7 autos con sus correspondientes antecedentes, de los que 5 se dieron a conocer este año y 2 a lo largo del 2020. Los 20 nombres que hemos relacionados, como es natural, tienen conexión con estas resoluciones judiciales.

01. Audiencia Provincial de Madrid. Sección 2. Auto nº 631/2021. Cartel electoral Vox 

Para situarnos, este tribunal se pronuncia sobre unos hechos que en su momento fueron denunciados por varias organizaciones y por la Fiscalía. El partido de ultraderecha había colocado un “cartel en la estación de cercanías de Sol, en Madrid, durante la campaña de las elecciones autonómicas del pasado 4-M, en el que se enfrentaba la imagen de un menor inmigrante y de una señora mayor y se pretendía comparar el supuesto coste público de mantener a los niños sin familia que llegan a España con la pensión media de un jubilado en España. Junto a la fotografía colocaron el lema “Protege Madrid, vota seguro”.

La primera jueza que conoció este asunto Carmen Rodríguez Medel Nieto estaba de guardia y denegó la solicitud de la fiscalía de retirar cautelarmente el cartel. Se da la feliz circunstancia que en su día tuvimos la ocasión de publicar su mini biografía no oficial que se puede consultar en este enlace

A continuación, tomó el relevo Mónica Aguirre de la Cuesta, titular del juzgado de instrucción nº 53. Dicho y hecho. Se tomó dos semanas para decidir y en apenas 7 folios despacha la cuestión concluyendo “el sobreseimiento provisional y el archivo de las presentes actuaciones”.

Y, por último, tras ser recurrida su decisión, entra en escena la Audiencia Provincial de Madrid. Para los más despistados recordar que este órgano judicial está presidido por el juez recusado por Gürtel Juan Pablo González Herrero González

Como era previsible los 3 magistrados de la Sección 2º, Valentín Sanz Altozano, Eduardo de Urbano Castrillo  y Tania García Sedano, deciden que ellos no iban a ser menos que sus colegas inferiores y también, todos a una,  firman “desestimar el recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Fiscal, al que se ha adherido el PSOE, contra el Auto referido, el cual se mantiene”.

Sus fundamentos jurídicos, con connotaciones ideológicas evidentes y sin ánimo de ofender, los firmantes logran simultáneamente que Vox tire cohetes, el PP mire para otro lady el resto, es decir, la mayoría de este país, se quede con la boca abierta. La fiscalía, para rematar la faena, ha anunciado que no recurrirá esta decisión.

02. Audiencia Nacional. JCI nº 6. Cristina Cifuentes y sus vinculaciones con Púnica archivadas

Como quien no quiere la cosa y en plena campaña electoral del 4M, nuestro juez de cabecera Manuel García Castellón decide que pelillos a la mar y sin complejos en un auto de 14 folios le da una alegría inolvidable a la ex Presidenta de la CM. Desoyendo los informes de la UCO de la Guardia Civil decide desdecirse de lo que el mismo había firmado un par de años antes y tira de refranero para firmar que “Donde dije digo, digo Diego" . Es decir, La adjudicación irregular de la cafetería de la Asamblea de Madrid y sus vinculaciones con la financiación irregular del PP de Madrid son archivadas. Las cosas de “Manolo” que dicen algunos.

Sea como fuere no es la primera vez, ni será la última, que este juez, probablemente el peor instructor que se recuerda de la Audiencia Nacional, sea noticia por sus actuaciones en PúnicaLezo Kitchen.

03. Tribunal Supremo. Sala II. Desestiman recursos de la diputada de Podemos, Isabel Serra

Se veía venir. Hay personas que cuando tratan con la justicia desde hace generaciones siempre los acompaña la suerte gracias, entre otras cosas, a las minutas que pagan a abogados de alto standing que antes que frailes fueron jueces y fiscales. Otros, sin embargo, están predeterminados a ser condenados. Y es que en este país tener encuentros con antidisturbios, ser una activista y oponerse a un desahucio, visto por determinados jueces y magistrados, solo puede acabar en condena. Este es el caso de Isabel Serra. La versión judicializada de los hechos se puede consultar en dos sentencias. 

La primera es del Tribunal Superior de Justica de la CM y está firmada por Celso Rodríguez Padrón, Francisco José Goyena Salgado y Eduardo de Urbano Castrillo. Este último, como acabamos de señalar, también firmó la del cartel xenófobo de Vox.

La segunda la rubrica el equipo habitual de la Sala II del Tribunal Supremo. Es decir, Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre, Antonio del Moral García, Ana María Ferrer García y Carmen Lamela Díaz. Todos ellos abducidos por Manuel Marchena Gómez que actúo como Presidente. Es decir, el mismo que Cosidó dejó inmortalizado su nombre como candidato del PP a la Presidencia del CGPJ.

Parece sensato recordar la desigualdad de armas entre la condenada y el anti disturbio. Para ello, tan solo hay que echar una mirada a las características físicas de una y de otro para constatar que las diferencias son tan obvias que se comentan por si mismas.

04. Tribunal Superior de Justicia de la CM. Sala Civil y Penal. Caso Monasterio

Probablemente nos encontramos con una de las sentencias más surrealistas, peor explicadas y más tendenciosas que se hayan conocido en los últimos tiempos. Para intentar comprender lo que firman estos 3 magistrados, Celso Rodríguez Padrón, Francisco José Goyena Salgado y David Suárez Leoz, hay que partir de un dato previo: están convencidos que los contribuyentes no togados somos idiotas. 

Dicho esto, deciden inadmitir la querella de la Fiscalía porque la falsedad documental de la que es acusada la diputada de Vox se basa en que la fotocopia en blanco y negro del sello visado del colegio de Aparejadores es una falsedad "tan burda" que no permite afirmar la entidad penal de los hechos.

Para llegar a esta conclusión han escrito 16 folios, incluyendo unos fundamentos jurídicos basados en un relato de hechos que llevados al absurdo elevan el timo de la estampita a la categoría de arte que solo lo pueden perpetrar refinados timadores que no dejan de ser artistas de reconocido prestigio exentos de toda responsabilidad.

Los detalles de semejante ocurrencia con formato de auto se pueden consultar en este enlace.

05. Audiencia Provincial de Madrid. Sección 15. Cifuentes y su virtual master

Decíamos que hay personajes públicos, especialmente si son además genoveses originales y genuinos, a los que les persigue la suerte judicial. En el caso que nos ocupa es imposible desligarlo del archivo que en su día hizo la Sala II del Tribunal Supremo del denominado Caso Máster y que afectaba al todavía hoy Presidente Nacional del PP, Pablo Casado.  

Nos estamos refiriendo a Cristina Cifuentes y al master virtual de la URJC obtenido sin grandes esfuerzos por la susodicha. Todos los antecedentes judiciales, documentos, sentencias, certificados, etc. están disponibles en este vínculo.

Para situarnos, tras dimitir como Presidenta de la CM y ser procesada por el juzgado de instrucción nº 51, el asunto acabó en la Audiencia Provincial y en concreto a su Sección 15. Allí estaban esperando tres magistrados, Luis Carlos Pelluz Robles, Carmen Herrero Perez y María del Sagrario Herrero Enguita. Tras admitir que se habían producido irregularidades optaron por condenar a dos funcionarias y absolver a Cifuentes. Pelillos a la mar. La fiscalía no se lo podía ni creer y la mayoría de los contribuyentes tampoco.  No se lo piensa dos veces y decide recurrir al TSJCM para que acepte la repetición del juicio por considerar que en el mismo se había omitido de manera “irracional” e “incongruente” los “múltiples indicios” que en la vista oral se había puesto de manifiesto contra Cifuentes. 

Pasan unos pocos meses y el pasado 28 de junio se hace publica la sentencia del TSJCM. Tras su lectura es probable que más de uno haya recordado la frase del hoy condenado Rodrigo Rato cuando en el Congreso de los Diputados dijo aquello de “¿Esto es un saqueo? No, es el mercado, amigo”. Y es que no solo confirman la absolución de la ex Presidenta sino que además rebajan las penas de sus dos acompañantes. 

06. Tribunal de Derechos Humanos. Sección 30. Caso Erkizia 

En mitad de tanta polvareda judicial, con un CGPJ en funciones y con su mayoría conservadora echada al monte y con los indultos a los independentistas en primera línea informativa, el pasado 22 de junio se conoce el texto de la sentencia condenatoria al Reino de España en el llamado Caso Erkizia Almandoz

Es el final de un largo viaje judicial que comienza en el 2011 en la Audiencia Nacional, continúa en el 2013 en el Tribunal Supremopara seguir en el 2016 en el Tribunal Constitucional. En total han intervenido en este caso un total de 13 jueces. Solo 2 presentaron votos particulares en contra de la condena.   

  • Tribunal Constitucional: Francisco Pérez de los Cobos, Encarnación Roca Trías, Andrés Ollero Tassara, Santiago Martínez Varas y Juan Antonio Xiol Ríos que firmó un voto particular.
  • Tribunal Supremo: Juan Saavedra Ruiz, José Ramón Soriano Soriano, Francisco Monterde Ferrer, Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre y Joaquín Giménez García que firmó un voto particular
  • Audiencia Nacional. Javier Gómez Bermúdez, Manuela Fernández Prado y Javier Martínez Lázaro.

Según el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), por cuatro votos contra tres, ha habido una violación del artículo 10 del la Convención y el Estado demandado pagará al solicitante en un plazo de tres meses a partir de la fecha en que la sentencia se convierte en firme de conformidad con el artículo 44 § 2 del Convenio, las cantidades siguientes:

  • 6.000 euros (seis mil euros), más cualquier cantidad que se adeude sobre esta cantidad como impuesto, por daño moral.
  • 5.000 EUR (cinco mil euros), más cualquier cantidad que se adeude sobre esta cantidad por parte del solicitante como impuesto, por costos y costos.

Dicho de otro modo, condena a España por vulnerar la libertad de expresión del líder 'abertzale' Tasio Erkizia y a indemnizarle con11.000 euros por haberle condenado "injustamente" por enaltecimiento del terrorismo. Como es natural silencio absoluto en las instancias judiciales que intervinieron en el procedimiento.