El secretario general y portavoz de FACUA, Rubén Sánchez, y el agitador Vito Quiles han mantenido una disputa a través de redes sociales. Quiles lanzó acusaciones al activista, el cual le ha respondido desmintiéndolas y advirtiéndole de que se enfrentará a una nueva demanda por intromisión ilegítima en el derecho al honor.
Este pasado lunes, Vito Quiles atacó a Rubén Sánchez a través su cuenta de X (antes Twitter) acusándole de vejar a una mujer. “No existe tipo más imbécil que este condenado por vejar a una mujer”, anunciaba el agitador en redes con el fin de atacar al activista y defenderse ante las acusaciones de bulos sobre todo tras el incremento de ellos con la reciente tragedia ferroviaria de Adamuz.
“Luego dirán que la derecha desinforma y que si los bulos. Lo peor son los ignorantes que le creen”, justificaba Vito Quiles intentando limpiar la imagen que la derecha tiene de desinformadores en la que el mismo ha contribuido con la generación de bulos y mentiras en redes sociales con el objetivo de politizar.
Ante las acusaciones gratuitas por parte del agitador, Rubén Sánchez se ha pronunciado y ha respondido a Quiles desmintiendo sus palabras.
“Hola, Vito Quiles. No tengo ninguna condena por vejar a una mujer”, ha respondido tajante el activista a las acusaciones de Vito. Además, aparte de desmentir las palabras del agitador, el portavoz de FACUA le ha retratado y le ha recordado la investigación por presuntas injurias a la que se enfrentó el año pasado.
“Estás investigado por delitos de injurias y calumnias y tienes otra causa abierta por intromisión ilegítima en mi derecho al honor, así que ya sabes lo que va a pasar ahora”, ha explicado Sánchez.
Hola, @vitoquiles. No tengo ninguna condena por vejar a una mujer. Estás investigado por delitos de injurias y calumnias y tienes otra causa abierta por intromisión ilegítima en mi derecho al honor, así que ya sabes lo que va a pasar ahora.https://t.co/rc8qJQ0evP https://t.co/PVXfQj1q6R
— Rubén Sánchez (@RubenSanchezTW) January 20, 2026
Sin embargo, la disputa pública entre ambos no finaliza en ese punto. Quiles, no contento con el mensaje del activista, le ha respondido a la publicación: “Toma, mamarracho. Tu condena vs una denuncia falsa contra mí. Ganas 1-0!”. El mensaje de Quiles iba acompañado de una noticia que trata sobre una condena del portavoz de FACUA por “insultar a una mujer en redes”.
Dicha condena que cita el agitador, y tal como responde a continuación Ruben Sánchez, fue anulada. “Primero inventas que estoy condenado por vejaciones, delito del artículo 173 del Código Penal”, ha replicado el activista a Quiles. “Y ahora dices que referías a otra sentencia, por intromisión ilegítima en el derecho al honor, que fue anulada”, ha añadido.
Para finalizar con el intercambio de mensajes entre ambos, Rubén Sánchez, ha dejado claro que demandará a Vito Quiles. “Dile tu nuevo abogado que va a llegarte otra demanda, Vito Quiles”, ha sentenciado.
Primero inventas que estoy condenado por vejaciones, delito del artículo 173 del Código Penal. Y ahora dices que referías a otra sentencia, por intromisión ilegítima en el derecho al honor, que fue anulada.
— Rubén Sánchez (@RubenSanchezTW) January 20, 2026
Dile tu nuevo abogado que va a llegarte otra demanda, @vitoquiles. https://t.co/Ui7iP3sCql pic.twitter.com/bJrjYbsSyL
La anulación de la condena
El Juzgado de Primera Instancia nº 83 de Madrid dejó sin efecto en febrero de 2024 la sentencia dictada en 2020 que había condenado al secretario general de FACUA, Rubén Sánchez, y al excommunity manager de la Policía Nacional, Carlos Fernández, a indemnizar con 6.000 euros a María Rosa Díez. La decisión se produjo tras declararse la caducidad de la instancia, al no haber impulsado la demandante el procedimiento durante más de dos años.
El origen del caso se situó en 2013, cuando FACUA denunció que Díez ofrecía cursos asegurando ser profesora y asesora de la Policía y la Guardia Civil, algo que ambos cuerpos negaron. Díez demandó por vulneración de su derecho al honor debido a mensajes en Twitter que la calificaban de estafadora.
Aunque la sentencia inicial consideró probado que había sido asesora, sostuvo que ello no la convertía oficialmente en profesora y reprochó la atribución de conductas delictivas sin prueba penal. Tras los recursos de apelación, Díez se negó a designar abogado y procurador, lo que llevó a la caducidad del procedimiento y a la anulación de la sentencia. El juzgado reprochó la actuación obstructiva de la demandante y Facua subrayó que la acción estaba además prescrita y que el fallo anulado contenía errores, mientras Díez había difundido durante años que Sánchez había sido condenado y había pagado la indemnización.
