Puente pincha el globo de la derecha para igualarlo con Mazón: “Si ese es el listón, estoy muy lejos”

El eje del debate político gira en torno a la tragedia ferroviaria de Adamuz (Córdoba). Un accidente que dejó 45 víctimas mortales tras el descarralamiento de un tren de alta velocidad de Iryo el domingo pasado y que enmudeció a todo un país. Al menos durante 48 horas, hasta que la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, reinició su cruzada contra el Gobierno en un intento por marcar la pauta de la estrategia de oposición al Partido Popular de Alberto Núñez Feijóo. Desde sectores de la derecha mediática han tratado de equiparar el caso con la DANA del 29 de octubre de 2024 que sacudió Valencia y por la que Carlos Mazón presentó su dimisión en diferido. Para el ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Óscar Puente, la comparación es poco más que un instrumento político para desgastar al Gobierno y enturbiar – a su parecer – el trabajo de su cartera. En una entrevista concedida al diario El País, el socialista incluso llega a calificarla como “ofensiva”.

El ministro no ha ocultado su malestar ante tal paralelismo: “Nunca he querido entrar en la comparación con Mazón, pero me parece ofensiva”. Con tal contundencia liquidaba el asunto. Para Puente, no existe ni un solo punto en común entre ambas situaciones y considera injusto que se intente establecer una equivalencia política entre su actuación y la del ex presidente de la Generalitat Valenciana. Si bien subraya que el popular no fue responsable directo de la DANA, sí justifica su dimisión por su ausencia en momentos clave. Cabe recordar que el entonces jefe del Consell estuvo durante horas prácticamente incomunicado mientras mantenía una comida en El Ventorro junto a la periodista Maribel Vilaplana. Un caso que, como señala el dirigente socialista, no es homologable al haber acudido a su puesto desde el minuto uno.

Óscar Puente: "Salí de mi casa a las 20:30 y volví el martes por la noche con la misma ropa"

 “A Mazón nadie le culpa de la DANA. Si ha tenido que dimitir es porque no estuvo al frente del operativo y porque su actuación puede haber contribuido a generar más daño por no estar en su puesto”, percute el titular de Transportes, quien insiste en que en cuanto tuvo conocimiento del descarrilamiento en Adamuz, se volcó de lleno en la gestión de la crisis. Incluso relata que recibió el aviso en torno a las 20:00 horas del pasado domingo y, apenas media hora después, ya se encontraba en el centro de control de circulación de Adif, en la Estación de Atocha (Madrid). “Salí de mi casa a las 20:30 y volví el martes por la noche con la misma ropa”, subraya el ministro, al tiempo que describió las jornadas maratonianas sucesivas marcadas por reuniones, ruedas de prensa y un seguimiento constante de la evolución.

En este sentido, ha defendido que, a diferencia del expresidente valenciano, él no se ha “escondido” ni ha evitado dar explicaciones. De hecho, Puente ofreció una rueda de prensa, flanqueado por dos expertos ferroviarios, en la que respondió a todas y cada una de las preguntas de los periodistas. Una comparecencia que superó incluso las dos horas, entre la declaración inicial y el interrogatorio mediático. “Yo estaba al frente de mis responsabilidades en todo momento. He dado toda suerte de explicaciones. No encuentro el parecido con Mazón por ningún lado. Si ese es el listón, yo estoy muy lejos”, esgrime el ministro socialista, pinchando así el globo de la derecha política y mediática.

Cacería política

La referencia al expresident de la Generalitat Valenciana surge en un contexto de fuerte presión política y social tras la magnitud del accidente. El propio Puente reconoce que se trata de un momento extremadamente duro, tanto por el número de víctimas como por el impacto emocional que ha generado en los usuarios del ferrocarril. Aun así, se muestra convencido de que no existe motivo para hablar de dimisiones precipitadas mientras no se esclarezcan las causas técnicas del siniestro.

Comparativa con Mazón: "Yo estaba al frente de mis responsabilidades en todo momento. He dado toda suerte de explicaciones"

En la entrevista con El País, el ministro insiste en que primero es necesario determinar si la causa fue una rotura del carril, una soldadura defectuosa o un posible fallo en el material. “Todo acaba siendo responsabilidad directa de Adif y, por tanto, del ministerio”, admite, aunque matiza que elevar automáticamente esa responsabilidad al plano político carecería de sentido si se demuestra que se cumplieron todos los protocolos de control exigidos por la normativa.

Frente a quienes ya hablan de negligencias o abandono de las infraestructuras, Puente apela a la prudencia y a los informes técnicos en curso. La Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF) maneja como hipótesis principal una pequeña fisura en el carril que fue creciendo con el paso de los bogies hasta provocar la rotura definitiva, sin que los sistemas de seguridad llegaran a detectarla a tiempo. En este contexto, el ministro considera especialmente injusta la comparación con Mazón, al entender que se está utilizando políticamente el dolor de las víctimas. Mientras en el caso de la DANA  se cuestionó una supuesta dejación de funciones, Puente recalca que su actuación ha sido justamente la contraria: presencia constante, coordinación institucional y comunicación pública.

El titular de Transportes también ha relatado que ha hablado directamente con varios heridos y que uno de los mensajes más repetidos por las víctimas es la necesidad de conocer qué ocurrió para evitar que vuelva a suceder. Esa exigencia, según Puente, es ahora la prioridad absoluta del Gobierno, junto con la búsqueda de mecanismos para agilizar las indemnizaciones y la reparación a las familias afectadas sin obligarlas a esperar años de procesos judiciales. Pese a la tormenta política que rodea al accidente, el ministro se mantiene firme en su postura. No contempla dimitir y rechaza de plano cualquier intento de equiparar su gestión con la de otros responsables políticos que acabaron dejando el cargo. La comparación con Mazón, insiste, no solo es errónea, sino profundamente ofensiva.