“No es el camino correcto decir vamos a debatir para resolver el conflicto y que ETA deje las armas. Lo correcto, lo absolutamente justo, sería decir que ETA nos deje hacer un debate que esta sociedad necesita, con independencia de ella, para poder llegar a un marco de convivencia más justa, más libre y más igualitaria, porque también, y no queremos olvidarlo, uno de los factores que oprime y que hace que esta sociedad no sea más justa y más igualitaria es la violencia de ETA”. De esta manera se expresaba en el año 2004 el actual portavoz de EH Bildu, Oskar Matute, una formación que últimamente está en boca de todas por su papel en las negociaciones de los Presupuestos Generales del Estado.

En dicho discurso, viralizado en las últimas horas en las redes sociales, realizando en la cámara vasca y ante la presencia de Arnaldo Otegi, Matute, entonces portavoz de Alternatiba (una formación que posteriormente se juntaría en el año 2012 junto a Sortu, Eusko Alkartasuna y Aralar para dar lugar a EH Bildu), criticaba abiertamente a la banda terrorista y subrayaba que ellos “no querían confrontar con el Estado español” sino “negociar con ellos” porque “la construcción no se hace de espaldas a nadie”.

"La solución a nuestros problemas pasa por negociar y por construir junto a nuestros vecinos, porque son nuestros vecinos nos guste o no. Y creemos que es mucho más lo que nos une que lo que nos separa […] Porque tan vascos son los señores del PP como los del Partido Socialista como ustedes, como los del PNV y como nosotros”, añadía Matute.

“Entre nosotros [los vascos] también tenemos un conflicto, y es un conflicto que no se resuelve con viejas retóricas sobre la identidad que debe primar sobre otras, sino sobre la posible combinación de identidades y la posible creación de marcos de convivencia plurales donde todas las identidades sean respetadas”, sentenciaba Matute, finalizando su intervención asegurando que era vital librarse “de una vez y de manera definitiva de la violencia de ETA” para llegar a “marcos de diálogo más amplios” y tener un “debate más fructífero y menos tenso”.