El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha acordado por unanimidad admitir a trámite la querella que la Fiscalía de Madrid presentó contra el titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid, Elpidio José Silva, en el denominado caso Blesa, por delitos de prevaricación, retardo malicioso en la Administración de Justicia y dos delitos contra la propiedad individual. Por otra parte, el Consejo General del Poder Judicial ha sancionado con cuatro meses y siete días de suspensión al juez por tres faltas ajenas al caso que afecta a Miguel Blesa.
La Fiscalía le acusa de irregularidades en el caso
La querella del Tribunal de Justicia madrileño contra el juez Elpidio José Silva por el caso Blesa se presentó la semana pasada después de la Fiscalía encontrara presuntas irregulares en las decisiones adoptadas por el juez Silva en el marco de la investigación al expresidente de Caja Madrid por la presunta concesión irregular de un crédito a Gerardo Díaz Ferrán y la compra del City National Bank de Florida, entre ellas la de enviarle a prisión incondicional el pasado 5 de junio.
Se anuló la instrucción del juez contra Blesa
La Audiencia Provincial de Madrid anuló el pasado 19 de junio la instrucción realizada por el juez Silva por el tema del crédito al considerar que el magistrado había convertido indebidamente el proceso contra Miguel Blesa en una "causa general en busca de los responsables de la crisis económica que atravesamos y su castigo". Sin embargo, dejó abierta la puerta a que se sigan investigando los hechos relacionados con el City National.
Sanción contra el juez por faltas disciplinarias
Por otra parte, el Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado este jueves sancionar con cuatro meses y siete días de suspensión y una multa de 600 euros al juez de instrucción número 9 de Madrid, Elpidio José Silva Pacheco, por dos faltas muy graves y una grave de retrasos, falta de motivación de sus resoluciones y de consideración a sus funcionarios, informa Europa Press.
Dos de carácter muy grave y una grave
El acuerdo respaldado por el Pleno del órgano de gobierno de los jueces es el mismo que propuso la semana pasada la Comisión Permanente, y supone una sanción mucho menos dura la defendida por el instructor de expediente disciplinario, el magistrado de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, (TSJM) Álvaro Domínguez, quien había interesado 21 meses de suspensión y una multa de 2.000 euros.
Las sanción responde a la comisión por el juez Silva de dos faltas de carácter muy grave (una suspensión por 4 meses y otra por 7 días) y una grave, que conlleva multa, pero no supone pérdida de destino, según las mismas fuentes. Las primeras lo son por "absoluta y manifiesta falta de motivación" de sus resoluciones -prevista en el artículo 417.15 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ)- y por retrasos en la tramitación de asuntos en su juzgado -artículo 417.9 de la misma Ley- mientras que la grave corresponde al artículo 418.5, que sanciona la falta de desconsideración al Ministerio Fiscal.
