Ayer, el líder del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, anunciaba que su partido pediría que Dívar diese explicaciones en el Congreso de los Diputados, sumándose así a las exigencias de otras formaciones como la Izquierda Plural. Ante la negativa de Gallardón, ELPLURAL.COM explicó cómo en otras ocasiones sí se había accedido a que el responsable del Poder Judicial diera explicaciones ante el Poder Legislativo.

Comparecencias anteriores
Hasta cuatro veces compareció Francisco Hernando en el año 2005, y una vez tuvo que hacerlo el propio Dívar en el año 2009. En aquel entonces, el PP incluso aprovechó la ocasión para criticar su "irresponsabilidad" por no alinearse en su ofensiva contra el juez Baltasar Garzón y su investigación del caso Gürtel.

Sentencia del TC
El PSOE se ampara en esas ocasiones, pero en su escrito para pedir la comparecencia de Dívar, en los motivos, aparece la siguiente justificación: "Para que, en los términos previstos en la Sentencia del Tribunal Constitucional 208/2003 del 1 de diciembre de 2003, informe a la Comisión [de Justicia] sobre la posición del Consejo General del Poder Judicial en relación  con el ejercicio de sus facultades de ejecución presupuestaria".

"Derechos vulnerados"
Dicha sentencia de 2003 fue dictada por la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, que conformaban Tomás S. Vives Antón, Pablo Cachón Villar, Vicente Conde Martín de Hijas, Guillermo Jiménez Sánchez, Elisa Pérez Vera y Eugeni Gay Montalvo. Se dictaba en respuesta al entonces portavoz del PSOE, Jesús Caldera, y en ella se aseguraba que "se ha vulnerado el derecho de los parlamentarios integrantes del Grupo Parlamentario Socialista del Congreso de los Diputados a ejercer sus cargos públicos en los términos que dimanan del artículo 23.2 de la Constitución".

Decisión inconstitucional
La resolución del Constitucional ordenaba "restablecerlos en su derecho y, a tal fin, anular los acuerdos de la Mesa del Congreso de los Diputados de 5 de diciembre de 2000 y 7 de febrero de 2001, por los que se inadmitió a trámite la solicitud de comparecencia ante la Comisión de Justicia e Interior del presidente del Consejo General del Poder Judicial, formulada por dicho grupo parlamentario".

Separación de poderes
O sea, que en definitiva el PP de hoy imita las trazas autoritarias (e inconstitucionales) de la época de Gobierno de José María Aznar con mayoría absoluta. La única diferencia es que ahora, con total descaro, sale Gallardón a mentir a los ciudadanos a la cara. El ministro de Justicia debe creer que la "separación de poderes" de la que presumía el otro día se limita sólo a que cada uno esté en edificios diferentes, y no a que puedan fiscalizarse entre sí.