El Gobierno de Isabel Díaz Ayuso le ha metido un buen tijeretazo a la Educación, a la Sanidad entre otros en la Comunidad de Madrid. Según revela la Cadena SER, el Ejecutivo ha empleado dinero que debería haberse invertido en dichas cuestiones para la partida conocida como “imprevistos e insuficiencias” y garantizar así el cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria.

La Consejería de Hacienda, comandada por Javier Fernández Lasquetty, ha renunciado a gastar 145 millones de euros hasta octubre (195 durante todo 2019) en diversas partidas de Sanidad, Educación, Transportes o servicios sociales.

En lugar de cumplir con el Presupuesto especificado, ha quitado esa cantidad de inversión y la ha destinado a para tapar el agujero de los 1.237 millones que adeudaba el Estado a la Comunidad de Madrid y que "estaba afectando al pago de proveedores", admite Hacienda, según el citado medio.

Desde la dirección general de Presupuestos han argumentado que el trasvase de dinero se debe a que “se ha observado la existencia de un remanente que es susceptible de ser utilizado para hacer frente a las insuficiencias”.

“El Gobierno de la señora Isabel Díaz Ayuso realizó un recorte encubierto”, denuncia el portavoz de Más Madrid, Pablo G. Perpinya.

Perpinya ha acusado al Gobierno de Ayuso de realizar estos recortes de tapadillo para no incumplir la ley de estabilidad presupuestaria por los bajos ingresos de la Comunidad de Madrid. Esto es muy grave porque este gobierno prefiere resolver sus bajos ingresos recortando a la población más vulnerable antes que dejar de hacer regalos fiscales a los ricos”.

Según Más Madrid, se han recortado en Educación hasta 22.7 millones de presupuesto. 17 de ellos estaban destinados a becas y ayudas para guarderías, becas de FP y ayudas de comedor para las familias más vulnerables.

También se han dejado de gastar 1,8 millones en gestión de infraestructuras educativas y 1,4 en atención para mayores en residencias.

Según recoge la SER, Hacienda ha negado que se trate de ningún tipo de recorte, sino que aseguran que “ese dinero pertenece a partidas que no se iban a ejecutar o tenían baja ejecución” y “se ha destinado a la prestación de servicios”.