La última instrucción del juez Juan Carlos Peinado es incomprensible para todo el mundo, más allá de la derecha y extrema derecha a nivel político, social y mediático. El magistrado que lleva ya no se sabe muy bien qué causa contra la mujer de Pedro Sánchez, Begoña Gómez, ha elevado el tono en las últimas horas y ha apuntado, no solamente al líder del Ejecutivo, sino también al Gobierno de España, concretamente al ministro de Presidencia, Félix Bolaños.
Peinado ha escrito una exposición razonada al Tribunal Supremo (TS) en la que pide que imputen a una de las personas más importantes en el equipo de Moncloa con un documento, eso sí, incomprensible incluso para muchos expertos en la materia. Es el caso del ex letrado del Tribunal Constitucional (TC), Joaquín Urías, a quien le ha bastado un extracto del texto para sacar una conclusión que ha compartido en redes sociales y que resulta de lo más contundente.
“La ‘exposición razonada’ presentada por el juez Peinado parece un texto escrito por un enfermo mental. Es desconexo, mal redactado, sin fundamentar y a menudo incompresible. Nunca en mi vista he visto un documento judicial así”, ha publicado en X, antiguo Twitter, donde también ha calificado el hecho de “insólito”.
Nunca he visto un documento judicial así
Peinado ha concluido la imputación del ministro de Justicia y de la Presidencia, por falso testimonio y malversación de caudales públicos por la declaración que realizó Bolaños con motivo de la contratación de Cristina Álvarez, asesora de Gómez.
En lo que tiene que ver con el falso testimonio, el auto revela que “dicho investigado”, en su declaración a fecha 16 de abril de 2025 y “en calidad de testigo” desde despacho oficial bajo juramento, tras “sucesivas reticencias”, manifestó que el nombramiento lo había hecho la persona “que emitió el certificado”.
“Ese hecho fue negado por dicha persona, Raúl Díaz Silva, cuando declaró, en dos ocasiones, como testigo y bajo juramento. Consecuentemente, siendo el investigado, Félix Bolaños García, ministro de Justicia, y por tanto, el Notario Mayor del Reino nos encontramos, ante el paradigma de un oxímoron cuando estando bajo juramento, y en una diligencia judicial, su testimonio, en una actitud totalmente proterva, no se ajusta a la realidad, lo que debe ser considerado, como un testimonio falso, y lo que constituye el indicio principal, para que, se eleve, esta exposición razonada, por el delito de falso testimonio”, prosigue el texto.
En lo que respecta a la contratación de la asesora, además de considerar que no existió procedimiento de contratación, el magistrado que investiga a Gómez afirma que esta persona -Álvarez- “con independencia de las otras funciones que pudiera realizar, efectuó múltiples trabajos para la actividad privada de la esposa del presidente del Gobierno (…) sin relación alguna con las funciones para las que había sido nombrada, y ajenas a aquellas”. Sin embargo, siempre a instancias de Peinado, la asesora únicamente podría llevar a cabo actividades “meramente protocolarias, y sin ánimo de lucro o de carácter benéfico” y que todo ello se pagó con dinero público.
Además, en el auto el juez ‘mata’ a Gómez al cambiar el entierro del padre de la esposa de Sánchez en un error que no pasó desapercibido. Este es el párrafo concreto del fallo: “(…) En algunas ocasiones ha coincidido con las dos unas dos o tres veces, alguno era un acto político, de presentación de candidatura de presidente del gobierno para las generales de 2019, pero no recuerda exactamente dónde. La última fue en el tanatorio por la muerte de la Sra Begoña Gómez”.
