Madrid siempre está a la cabeza del ranking de la inversión extranjera, con datos que sugieren que dicho dominio es incontestable y con las administraciones sacando pecho de ello de manera constante. Sin embargo, un informe de Comisiones Obreras de Madrid, publicado este miércoles, desinfla significativamente el triunfalismo inversor del que presume Isabel Díaz Ayuso.
El documento del citado sindicato invita a mirar con mayor ojo crítico estos datos y analizarlos más detalladamente. Al hacerlo, sobresalen aquellas operaciones que se efectúan en busca de beneficios fiscales, las compraventas de grandes empresas del IBEX o las inversiones en empresas que están implantadas en otros territorios, pero que se afincan contablemente en Madrid, generando el falso dato de que ese dinero ha ido a parar a la capital española. Por ejemplo, un caso del que informó El País se dio en una inversión australiana de 761 millones de euros en una mina onubense que fue registrada en la capital por domicilio social, en la dirección de un despacho de abogados en el barrio de Salamanca.
Comisiones Obreras señala varias operaciones similares a esta. Por ejemplo, en 2022 se registró la inversión de más de 2.000 millones de euros en LaLiga, con sede en la zona empresarial de la avenida de América, en la capital, procedentes de CVC Capital Partners, un fondo británico. Dicho dinero fue utilizado por LaLiga para prestárselo a 42 clubes repartidos por todo el país. En 2023, el fondo estadounidense EIG hizo entrar 3.400 millones de euros en la filial de exploración y producción de Repsol, censada en Méndez Álvaro. En ambas situaciones, se producen operaciones de compraventa de acciones en grandes empresas, pero las operaciones no significan necesariamente cambios o mejoras productivas.
El 'efecto capitalidad'
Este efecto no significa otra cosa que las grandes empresas extranjeras activas en España eligen Madrid como sede para beneficiarse de su proximidad con los centros de decisiones económicas y políticas y por los beneficios fiscales de la región, razones que explican, parcialmente, los inflados datos de inversión extranjera. Por poner otro ejemplo, entre 2019 y 2023 Madrid recibió, presuntamente, el 100% de la inversión extranjera en la extracción de crudo de petróleo y gas natural o la industria de tabaco, el 99,7% en el sector de radio y televisión, el 99,1% en los sectores de transporte aéreo y en los de coquerías y refino de petróleo, el 94,1% de las actividades de construcción especializada o el 93,7% de las telecomunicaciones, según datos aportados por el citado medio y que son imposibles de justificar.
Otro tipo de inversiones extranjeras que no generan productividad alguna y que inflan las cifras son las operaciones entre empresas de una misma multinacional: flujos recibidos por las conocidas como Empresas de Tenencia de Valores Extranjeros (ETVE), empresas establecidas en España con el objetivo de poseer participaciones de sociedades extranjeras. Hacen las veces de herramientas de optimización fiscal para el mismo grupo empresarial, lo que implica a menudo estrategias de evasión de impuestos.
Tras explicar la IED en Madrid, el informe analiza otros datos que podrían ser más fiables a la hora de evaluar el impacto real de este flujo, como la ubicación real del material que las empresas extranjeras dejan inmovilizado: terrenos, edificios, maquinaria, equipos afincados en Madrid pese a estar en otros lugares.
En este sentido, Cataluña ha sido el territorio con una mayor disposición de inmovilizado material a lo largo de los últimos cinco años con datos disponibles (2017- 2021), con un promedio del 21% del inmovilizado material total y a pesar de haber recibido el 9,3% de los flujos de IED en dicho periodo. Sin embargo, la Comunidad de Madrid, en la misma estadística, representa el 19,9%.
