"Lo que pretendemos es una ejecución de la sentencia que, en sus tiempos, se ajuste a criterios de prudencia y justicia", dado que "es innegable es que si fuera concedido el indulto parcial o estimada la cuestión de nulidad por la que se interesa la reducción de la pena a dos años, el ingreso en prisión que se ordena resultaría fallido, indebido o improcedente, es decir, innecesario".
Es el principal argumento exgrimido por la defensa del expresidente socialista de la Junta de Andalucía José Antonio Griñán en su solicitud a la Sección Primera de la Audiencia de Sevilla de que amplíe a tres meses el plazo de diez días fijado para su ingreso voluntario en prisión. En principio, parece poco probable que el tribunal se mustre receptivo a la petición del expresidente
En su recurso de súplica, conocido hoy, la defensa de Griñán pide "fijar un plazo prudencial mayor que el de diez días acordado, para el comienzo del cumplimiento de la ejecución de la pena privativa de libertad". Tras sugerir ese plazo ampliado de tres meses, el escrito también reclama "dirigir oficios al Gobierno de la Nación y a la Sección Primera de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, interesándoles que remuevan los obstáculos que impidan la más ágil tramitación de sendos expedientes en tanto afectan al curso ordinario de la ejecución de una sentencia".
Como se sabe, un auto de esta semana de la Sección Primera de la Audiencia desestimó su petición de suspender la pena de prisión a la espera de que el Ministerio de Justicia resuelva la solicitud de indulto. También está a la espera de que el Tribunal Supremo se pronuncie respecto a su incidente de nulidad, sobre la sentencia de dicha instancia, por los recursos de casación formulados contra la resolución inicial de la Audiencia, aunque algunas interpretaciones sugieren que el Supremo ya habría desestimado tal incidente de nulidad.
La Audiencia de Sevilla también rechazó las peticiones de suspensión de la pena de cárcel promovidas por las defensas la exconsejera de Hacienda Carmen Martínez Aguayo, el exconsejero de Innovación Francisco Vallejo, el exconsejero de Empleo y Desarrollo Tecnológico José Antonio Viera, el también exconsejero de Empleo Antonio Fernández, el exviceconsejero de Empleo Agustín Barberá, el exdirector de la agencia IDEA Miguel Ángel Serrano, el exdirector general de Trabajo Juan Márquez y el exviceconsejero de Innovación Jesús María Rodríguez Román.
Reconocía la Audiencia "la carencia de antecedentes penales de los condenados", pero advertía de "la gravedad y extensión de las penas por las que han sido condenados, que impide la suspensión de la ejecución de la pena en todas las formas recogidas en el artículo 80 y siguientes del Código Penal, motivo por el que todos ellos han solicitado la suspensión de la ejecución mientras se tramita el indulto". En el caso del también condenado Juan Márquez sí se acepta la suspensión de su entrada en la cárcel porque su pena es de solo tres años.
Zapatero sale en su defensa
Mientras, el ex presidente del Gobierno de España José Luis Rodríguez Zapatero ha defendido este jueves que Griñán es un hombre "honesto" y ha añadido que lo considera "incapaz de realizar actos delictivos".
En declaraciones a los periodistas en una visita a Cádiz y tras ser preguntado por si la modificación del delito de malversación podría beneficiar a Griñán, el expresidente ha asegurado que conoce "bien" la trayectoria política del dirigente socialista, "un hombre honesto". Para Rodríguez Zapatero en democracia "estas cosas se producen" y ha considerado "bueno" que exista este debate en torno a su indulto, asegurando que es "imprescindible ejercer la libertad de expresión". "Considero a Griñán un hombre honesto y vamos a ver el recorrido jurídico que tiene esto", ha finalizado.
También el secretario general del PSOE-A, Juan Espadas, ha defendido este jueves que el expresidente socialista "agote todos los recursos posibles" ante el "trance tan difícil e injusto" que supone su prevista entrada en prisión.
Piensa Espadas que "es lógico que una persona en sus circunstancias", al igual que "el resto de personas (condenadas) que han recibido ya esa notificación de la Audiencia en días pasados, agote todos los recursos jurídicos posibles, porque sencillamente lo que están planteando es algo que me parece de justicia, que es que haya un pronunciamiento judicial sobre el fondo de la cuestión, por ejemplo, como el recurso planteado sobre nulidad de actuaciones en el Supremo, porque sería determinante a la hora de decidir si es o no su entrada en prisión necesaria".
