La citación judicial se produce en el marco de la querella interpuesta hace dos años y medio por la concejal socialista María José Vales, contra el regidor Gonzalo Durán, por presuntos delitos de injurias y calumnias hacia su persona.
La jueza dictamina que, después de tomar declaración al único investigado en el procedimiento, Gonzalo Durán, el siguiente en comparecer debe ser el Patrón Mayor de la Cofradía, Rosalino Díaz, en calidad de testigo, lo que tiene una serie de implicaciones. El testigo tiene la obligación de decir siempre la verdad. No hacerlo supone un delito. Además, su declaración es una prueba testifical fundamental y, al ser citado, tiene el deber legal de comparecer, salvo causas justificadas, y responder a las preguntas en la toma de declaración.
Al testimonio del alcalde de Vilanova, se suma un escrito que presenta en calidad de acusación particular la concejal socialista a la titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Vilagarcía, doña Sofía Leonor Castro Verdes, solicitando la citación en calidad de testigo del Patrón Mayor de la Cofradía. La querellante también aporta como medio de prueba documental el ACTA de una reunión celebrada el 29 de mayo de 2023 por la agrupación de pescadores con información relevante para la instrucción.
El alcalde le “tira la patata caliente” al Patrón Mayor de la Cofradía…
En su declaración ante la juez, Gonzalo Durán explicó que, durante la campaña electoral municipal en mayo de 2023, recibió un sobre en el buzón de su casa de forma anónima, que contenía unas diligencias contra María José Vales, su principal rival en las elecciones. En los documentos, la candidata socialista aparecía como investigada en una causa judicial por presuntos delitos de corrupción durante su etapa como patrona mayor al frente de la Cofradía de pescadores de Vilanova.
En su exposición, el regidor afirma que después de recibir los papeles, se dirigió a la cofradía para preguntar por las acusaciones delictivas contra su rival y allí le dijeron que sí estaba imputada por esos delitos de corrupción, algo que también le ratificó el propio patrón mayor de la Cofradía de Pescadores de Vilanova de Arousa, Rosalino Díaz.
El alcalde recalcó ante la juez que el Patrón le dijo que doña María José Vales [PSdG] “estaba imputada por estos delitos de corrupción, y que era público y notorio…”.
De esta forma, el regidor pretende trasladar parte de su responsabilidad al Patrón Mayor, al que señala como autor de las acusaciones delictivas contra la candidata socialista. Aunque la realidad es que, hoy en día, esas afirmaciones solo le mantienen a él como investigado.
No sabemos si es verdad que Rosalino Díaz le confirmó al alcalde la culpabilidad de María José Vales en los hechos que se la imputaban, ni tampoco si, de haberlo hecho, eso exonera de responsabilidad al alcalde. Esa investigación es competencia de la justicia. Lo que si sabemos, y sabe también Durán es, que sin tener una resolución judicial en la mano, él divulgó a bombo y platillo estas acusaciones delictivas contra la socialista de forma pública, en medios de comunicación locales o redes sociales. Todo por rascar votos en las elecciones municipales.
Y lo que seguro también sabemos es que el único beneficiado de esa denuncia contra la candidata socialista fue él, el alcalde de Vilanova de Arousa. Porque el patrón mayor no salió bien parado.
El Patrón Mayor de la cofradía de pescadores en el punto de mira… Ahora le reclama la justicia, antes fue la Junta General
El 7 de marzo de 2023 el patrón mayor pone en conocimiento del Ministerio fiscal unos hechos ocurridos en el seno de la Cofradía de pescadores de Vilanova, que él cree que son constitutivos de delito. Esta decisión no la informa al conjunto de los miembros de la Junta General de la Cofradía. Por lo que, no cuenta con su autorización.
Al enterarse este órgano de dirección de la existencia de una denuncia del patrón mayor por presuntos hechos delictivos ocurridos en el seno de la agrupación, convoca una reunión que se celebra el 29 de mayo de 2023, y a la que asisten un total de 22 miembros.
Acta de 29 de mayo de 2023
La principal orden del día era la denuncia interpuesta por el patrón mayor. El órgano de dirección quería pedirle las siguientes explicaciones:
1. Que se identifique en qué reunión y qué miembros de la junta general o el cabildo estaban presentes cuando se autorizó la interposición de esa denuncia, ya que a ninguno de ellos les consta, y añade uno de ellos: “Eso es una denuncia que puso el patrón mayor en representación de la Cofradía. Esto no fue acordado en una reunión de órganos de dirección y tampoco nos informó con posterioridad, habiéndose celebrado varias reuniones de la Junta General”.
El asesor legal de Rosalino Díaz estuvo presente en la reunión. En varias ocasiones intervino en su nombre tratando de excusar a su cliente.
La primera fue para negar de forma rotunda que el patrón interpusiera una denuncia.
El Patrón Mayor niega haber denunciado a María José Vales…: “La expatrona no pinta nada en los hechos”.
Aunque la explicación con la que apoya este argumento parece una tomadura de pelo, más aún si viene de un asesor legal: “El Patrón Mayor únicamente presentó un escrito ante el Ministerio Fiscal para que investigase unos hechos que considera ilegales, para ver si lo envía al Juzgado de Instrucción. No es una denuncia en sentido técnico, solo una solicitud de investigación para que el juzgado estimara si hay delito”.
Solo hay que buscar en el diccionario la palabra denuncia para darse cuenta de que el argumento es una broma de mal gusto: “La denuncia es el acto por el que se da conocimiento a la autoridad competente de la existencia de unos hechos que pudieran ser constitutivos de infracción penal”.
2. La Junta General también pide que se identifique a la persona que asesoró y redactó la denuncia, así como qué personas “pudiesen tener conocimiento de las mismas a fin de conocer el proceso de transmisión de datos confidenciales al candidato del PP Gonzalo Durán”.
“El Patrón Mayor niega que fuese él quien le dio la copia de las diligencias al alcalde.” Un argumento que la mayoría de los miembros presentes en la reunión no se creyó. El único en posesión de esos documentos era el Patrón Mayor… ¡Bueno¡ Y el Ministerio Fiscal…
Con respecto a María José Vales, principal perjudicada en este asunto [ya que, por error, aparecía como investigada en la causa], el asesor legal del patrón quiso aclarar: “él no denunció a nadie y menos a la expatrona Mayor…Que lo único que hizo fue ponerlo en conocimiento de alguien en el juzgado para que investigase, lo que dice la prensa, no es cierto… Que él no puso denuncia contra personas en concreto…”. Incluso llega a decir: “EL PATRÓN MAYOR COMENTA QUE ENTIENDE QUE LA EXPATRONA NO PINTA NADA EN LOS HECHOS”. Una frase que tira por la borda la estrategia de defensa del alcalde.
La petición de explicaciones de la Junta General de la Cofradía advertía que el patrón mayor “puede haber incurrido en los delitos de prevaricación, denuncia falsa y revelación de secretos, al haber actuado por su cuenta, sin la autorización de los órganos colegiados de la cofradía ni el conocimiento de su secretaria”.
La estrategia de defensa del alcalde en peligro… Le puede “rebotar la patata caliente”…
El ACTA aporta la versión del Patrón Mayor, una información muy relevante, que contradice la versión del alcalde de Vilanova que se queda solo es su estrategia. En la reunión, Patrón Mayor niega haber puesto una denuncia contra María José Vales, a lo que añade que la expatrona no tiene nada que ver en los hechos.
Sin embargo, el alcalde recalcó ante la juez que el Patrón Mayor le dijo que doña María José Vales [PSdG] “estaba imputada por estos delitos de corrupción, y que era público y notorio…”. Entre una versión y la otra hay un abismo. La táctica de defensa de Durán se basa en lanzarle “la patata caliente” o, mejor dicho, “un dardo envenenado” al Patrón Mayor, para librarse de su responsabilidad con la justicia, acusándolo de ser el autor, y la persona que le ratificó las acusaciones delictivas contra la concejal socialista, que aparecían en las diligencias. Por cierto, a día de hoy, todavía no sabemos quién se las dejó en el buzón de su casa. Anónimo…
Esa estrategia, si nos basamos en las pruebas documentales aportadas a la instrucción, como por ejemplo este ACTA de reunión de Junta General de la Cofradía el 29 de mayo de 2023, se cae por su propio peso. Habrá que esperar al 25 de marzo de 2026 fecha fijada por la magistrada para la toma de declaración como testigo del Patrón Mayor de la Cofradía, Rosalino Díaz, para ver si se ratifica en la versión que dio ante la Junta General de la agrupación, que sería lo coherente y previsible. Lo contrario supondría que, para echar un cable a Gonzalo Durán en la investigación, mintió al dar su versión ante el órgano directivo de la Cofradía. Como también supondría que, le quita [una parte] el “marrón” de encima al alcalde, para ponérselo a él mismo”.
La denuncia del Patrón Mayor contra María José Vales acaba archivada por el juzgado. Algo que no frena al alcalde de Vilanova que, hoy en día, sigue difamando a la concejal socialista con las mismas acusaciones delictivas que le valieron una querella. Una investigación por delitos de injurias y calumnias que, dos años y medio después, le mantiene en calidad de investigado.
¿Por qué se archiva la causa contra la socialista?
La denuncia inicial presentada por el actual patrón mayor ante la Fiscalía alertaba de supuestos hechos delictivos como cobros irregulares en el seno de la Cofradía en la etapa en la que María José Vales era la patrona mayor. Según explicó después el patrón, él nunca se refirió a personas concretas en su denuncia.
La Fiscalía, recibida la denuncia, dio traslado de ésta al juzgado, y es en ese traslado donde se comete el error material de incluir el nombre de María José Valés, cuando debería haber aparecido el de la entonces vice patrona. [oh casualidad].
La candidata socialista se dirige al fiscal jefe de Pontevedra para trasmitirle su desacuerdo respecto a su condición de investigada en un asunto que no debía estarlo. Y así lo admitió fiscalía, y lo corrigió. Desapareció su nombre de los papeles, pero hasta ese momento, y después también, el candidato popular lo ha usado para condenar mediática y socialmente a su rival. Más aún, cuando la prensa local se hacía, y se hace en la actualidad, eco de las acusaciones delictivas contra Vales, sin exigir hechos probados a cambio. Hasta ahora, toda prueba para defender su discurso han sido unas diligencias, que acaban archivadas, y un ACTA de 2022 que presentó el Patrón Mayor junto con la denuncia, y que acabó como tal, archivada.
La causa contra la socialista se archiva por el juzgado a petición del Fiscal jefe de Pontevedra en ese momento, Juan Carlos Aladro, casi al final de la campaña electoral.
El Ministerio Fiscal informa al alcalde del archivo de la causa Gonzalo Durán hace caso omiso, y continúa los ataques contra su rival
El 20 de mayo de 2023, la fiscalía puso en conocimiento del alcalde de Vilanova el archivo de la causa judicial en la que se vio inmersa la candidata socialista, María José Vales, por error. La decisión de hacer partícipe al regidor del carpetazo que la justicia había dado al procedimiento tenía un objetivo claro: que él hiciera lo mismo. Que cesara en las difamaciones sobre su rival porque la socialista NO tenía cuentas pendientes con la justicia.
Durante estos dos años y medio ha seguido acusando a la concejal María José Vales porque, según declaró: “no tuvo forma de saber que se habían archivado las diligencias contra la socialista”.
Todo un alarde de impunidad
Y ahora habría que preguntarse… ¿Cesó el alcalde en sus acusaciones delictivas contra Valés tras el archivo de la causa? NO. Él ha hecho caso omiso al Ministerio Fiscal, y no ha parado en estos dos años y medio, de repetir públicamente acusaciones delictivas sobre la concejal socialista que ya han sido archivadas en dos ocasiones anteriores.
Fíjense si no ha dejado de señalar a la socialista que dos años y medio después del archivo, el 19 de octubre de 2025, Durán se reiteraba en sus afirmaciones públicamente, en medios de comunicación locales y redes sociales.
El regidor, en su declaración defiende que se enteró de la rectificación de la fiscalía, y archivo de la causa, más tarde por la prensa. Y yo me pregunto… ¿Cuánto tiempo concreto es para el alcalde “más tarde”?
Un argumento que, si me lo permiten, es difícil, por no decir imposible de creer. A la hemeroteca me remito, y lo hago planteando la primera incongruencia: ¿El 19 de octubre de 2025 Gonzalo Durán seguía sin enterarse del archivo por parte del juzgado de la causa contra María José Vales que se produce en mayo de 2023? Imposible.
Han pasado dos años y medio desde que la justicia dio carpetazo al asunto. Suena a broma de mal gusto que el alcalde de Vilanova, quiera hacer creer a la magistrada, doña Sofía Leonor Castro Verde, que durante este tiempo ha seguido acusando a la concejal María José Vales porque “no tuvo forma de saber que se habían archivado las diligencias contra la socialista”.
Gonzalo Durán reta de nuevo a la justicia… Otro alarde de impunidad…
El 19 de octubre de 2025, hace un par de meses, un medio de comunicación local publicaba un artículo en el que se hacía eco de un vídeo de Gonzalo Durán. En la publicación reta de nuevo a la justicia, y durante más de dos minutos suelta un discurso basado en una sucesión de acusaciones hacia María José Valés por presuntos delitos de corrupción, como irregularidades en cobros o apropiación indebida, durante su etapa al frente de la Cofradía de pescadores de Vilanova de Arousa.
A diez días de su citación judicial para declarar ante la magistrada, no se cortaba subiendo el vídeo a sus redes sociales. Todo un desafío a la justicia teniendo en cuenta que son esas acusaciones delictivas contra su rival las que le mantienen en condición de único investigado en la causa.
La publicación del regidor contenía frases como esta: "Durante su etapa [ocho años] como patrona mayor de la Cofradía se cogió dinero de la caja” y añadía: “Existe un malestar en el pueblo al respecto de asuntos como la venta de almeja fuera de lonja, salarios que iban a devolver y no devolvieron, la externalización del servicio de grúas en el puerto, cobros irregulares…”.
Sembrar la sospecha primero, y acusar públicamente después a la socialista de haber incurrido en delitos relacionados con corrupción en el seno de la cofradía cuando ella era la Patrona Mayor, fue el único asunto que el candidato del PP empleó en el “spring” final para tratar de ganar las elecciones. Y las ganó. Sin embargo, cuando se disputa un puesto de servicio público para y por la ciudadanía, para mejorar la vida de los vecinos, y se hace tirando de juego sucio… Se pierde.
La política es así, como la vida. Un día lo eres todo, y al siguiente aquello que te lo dio, te lo quita sin apenas darte cuenta. No hay que confiarse…
