El magistrado instructor del caso mascarillas, Adolfo Carretero, ha declinado la petición de las acusaciones populares de citar a Carlos Martínez-Almeida, primo del alcalde, José Luis Martínez-Almeida, como investigado. Sin embargo, sí que le ha llamado a declarar el próximo jueves como testigo del caso que investiga la presunta estafa de seis millones de dólares cometida presuntamente por los empresario Luis Medina y Alberto Luceño.
Este lunes, además, han pasado por la sede judicial la amiga del primo del alcalde, María Díaz de la Cebosa, que fue la persona que presuntamente le facilitó el teléfono del primno de Almeida a Luis Medina. También están citados los dos trabajadores de las sucursales bancarias en las que Medina y Luceño ingresaron el dinero de las comisiones.
En cuanto a la citación de Carlos Martínez-Almeida, la Fiscalía Anticorrupción se había negado a que fuera llamado a declarar aduciendo que "es irrelevante", pero el el juez Carretero, que ya ha mostrado que no es fiel seguidor de las peticiones del Ministerio Público ha optado por citarle como testigo.
El auto
En su auto, el juez exploca que Podemos solicita que el primo del alcalde declare como investigado y no como testigo en la presente causa, debido a que "por su intervención, el investigado Medina obtuvo un desmesurado beneficio económico (1.000.000 dólares), como intermediario de tres contratos de material sanitario concertados entre el Ayuntamiento de Madrid como comprador y la empresa malaya Leno como vendedora".
Según esta acusación popular, a la que se suma la del Grupo Mixto, su conducta puede constituir un delito de tráfico de influencias del artículo 429 del Código Penal, al menos indiciariamente, "máxime cuando su intervención y la posterior contratación se alejan de las formalidades que debe tener toda contratación pública, por lo que se propone que se declare como investigado para mejor garantía de sus derechos procesales".
Sin embargo, para el magistrado, "Nada de lo anterior consta en la presente causa, salvo que Carlos Martínez- Almeida, se limitó a proporcionar a Medina el correo electrónico de la encargada de las compras sanitarias del Ayuntamiento, Elena Collado, quien fue la que negoció y firmó en nombre de la Funeraria Municipal (y por tanto del Ayuntamiento de Madrid), los mencionados contratos".
Del mismo modo, apostilla en su auto, tampoco consta que Carlos Martínez-Almeida," presionase en modo alguno a Collado, ni que le obligase a ésta a llamar al investigado Luis Medina porque alegase su condición de primo del alcalde, por lo que debe mantenerse su condición de testigo hasta este momento procesal, siendo conveniente su testimonio para conocer el modo en que los investigados contactaron con la persona encarga de la contratación en el Ayuntamiento de Madrid, y si hubo algún trato de favor con los mismos debido a la intervención de Carlos Martínez-Almeida".
Las declaraciones
Sobre la declaración de Díaz de la Cebosa, la letrada de Más Madrid ha aseverado que "efectivamente ella ha reconocido que Medina se puso en contacto con ella y le solicitó si sabía de alguien que le pudiera ayudar en el Ayuntamiento de Madrid o en la Comunidad de Madrid, parap poder tener acceso a a persona que podía gestionar ese tipo de contratos con carácter de urgencia y que, ella, le proporcionó el teléfono de Carlos Martínez-Almeida. Posteriormente lo que dice es que ella ya no sabe lo qué ocurrió entre ellos. Que parece ser que lo que Carlos le dijo a ella es que le podía proporcionar un correo genérico".
Por su parte, la diputada de Podemos, Alejandra Jacinto, ha dicho al término de la declaración que "lo más relevante de la declaración de Cebosa es que ha sido ella la que puso en contacto al comisionista Luis Medina con el Carlos Martínez-Almeida. Es relevante destacar el hecho que ha manifestado en la propia declaración en la cual se refería a que Carlos Martínez-Almeida le habría dicho que habría un correo genérico para poder ofrecerle sus servicios al Ayuntamiento de Madrid pero que, no obstante, le llamase por teléfono y así podrían hablar en los términos que luego se consumaría esa contratación. Es relvante esta cuestión porque no sabemos en qué término se produjo esa llamada, el contenido de esa llamada. Lo que sí que está claro es que sin la intermediación del primo del alcalde este negocio jurídico de saqueo a las arcar públicas municipales no se hubiera podido producir".
