El Tribunal Supremo ha acogido este jueves la vista preliminar previa al juicio por las presuntas irregularidades en la compra de mascarillas en pandemia a la que han acudido el exministro de Transportes, José Luis Ábalos, su exasesor Koldo García, y el empresario Víctor de Aldama. Al margen de solicitar que la causa se envíe a la Audiencia Nacional (AN), la defensa de Koldo ha pedido al tribunal que se somete a su representado a un polígrafo junto al empresario, así como que se aparte a los magistrados del juicio.
En esta vista que ha supuesto el traslado del exministro y su exasesor desde la cárcel de Soto del Real donde se encuentran en prisión preventiva hasta el Alto Tribunal, la abogada de Koldo, Leticia de la Hoz, ha solicitado que se someta a este a un polígrafo junto a Aldama, así como un careo entre ambos, petición que ha sido respaldada también por la defensa de Ábalos. Sin embargo, el representante legal de Aldama ha matizado que este careo se produzca después de las declaraciones, y se ha opuesto al polígrafo.
Asimismo, la defensa del exasesor ha pedido también que se aparte del juicio a los magistrados que componen el tribunal: Andrés Martínez Arrieta -que preside el tribunal-, Manuel Marchena, Eduardo de Porres, Andrés Palomo y Julián Sánchez Melgar. Para justificar la petición, en el caso de Sánchez Melgar, la abogada ha recordado que este fue fiscal general del Estado a propuesta del Partido Popular (PP). "Entiende esta parte que tiene una manifiesta afinidad con una de las partes del proceso, el PP, que ejerce la portavocía de la acusación popular", ha defendido de la Hoz. Por lo que respecta al resto de jueces, la defensa ha alegado que estos resolvieron sobre cuestiones vinculadas a la causa al formar parte de la Sala de Admisión.
No obstante, la solicitud de la defensa de Koldo ha sido rechazada por el presidente del tribunal que ha recordado que la ley señala un plazo formal de 10 días para formular la recusación. “Como usted sabe, el 14 de enero de 2026 se comunicó la composición de la Sala. La recusación que ha formulado ha sido de forma extemporánea”, ha alegado Martínez Arrieta. Lo mismo ha señalado el fiscal jefe de Anticorrupción, Alejandro Luzón, quien ha incidido en que es extemporánea porque la composición de la sala se conoce "desde hace tiempo" y, según ha señalado, no concurre ninguna causa de recusación.
En líneas similares, Anticorrupción también ha apostado por ofrecer acciones a las empresas públicas Ineco y Tragsatec "en la medida en que puedan considerarse perjudicadas" por la contratación supuestamente irregular de mujeres vinculadas a Ábalos, recordando que solicita que se indemnice a ambas. Por su parte, ha presentado nuevas pruebas como un informe de la UCO y ha solicitado que declaren peritos de la Guardia Civil que han hecho otro informe sobre los audios de Koldo.
Solicitan dar traslado de la causa a la Audiencia Nacional
Al margen de todo ello, otra de las peticiones de la defensa de Koldo ha sido la de pedir que se envíe la causa a la AN, donde está "siendo investigado por los mismos delitos y el mismo periodo". "O se le juzga allí o se le juzga aquí", ha insistido, criticando que se haya vulnerado, a su juicio, el "principio al juez predeterminado por la ley". Así, la letrada ha subrayado que se trata de una “cuestión de tal importancia” que debería ser resuelta con carácter previo, lo que significaría que “el juicio ya no sería inmediato”. “El riesgo de fuga desaparecería y solicito la inmediata puesta en libertad (de Koldo)”, ha añadido.
En este mismo orden de cosas, la defensa del exasesor ha pedido que se plantee una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, alegando que se están vulnerando derechos al privar a Koldo, si le juzga el Supremo, de la doble instancia y no poder recurrir si es condenado, ya que la sentencia sería firme. "Se genera una situación de desigualdad procesal", ha sostenido, para explicar que ella también ejerce como abogada de la expareja y del hermano de Koldo, investigados en la Audiencia Nacional y que sí tendrían posibilidad de recurrir a una instancia superior. A razón de ello, de la Hoz ha advertido de que podría acudir en amparo al Tribunal Constitucional. Asimismo, ha criticado que no se haya efectuado la devolución de sus dispositivos. "Es una causa de nulidad como un castillo de grande", ha afirmado.
Por otro lado, ha invocado la presunta indefensión a la que se ha sometido a Koldo "por ruptura de la continencia de la causa", al no haber tenido "acceso a nada" de lo que se ha aportado en la AN. Y ha señalado que el juicio tendría que celebrarse con jurado popular ante los delitos que se atribuyen, una petición que ya hizo Ábalos y que el tribunal desestimó.
Anticorrupción no ve trato de favor a Aldama
Por su parte, Anticorrupción ha acusado a la defensa de Koldo de tener una "conducta errática y contradictoria", asegurando que podría haber pedido que no se le investigase por el Supremo antes de la apertura de juicio oral. "Contrariamente, hasta el día de hoy había pedido traer la causa de la Audiencia Nacional aquí", ha reprochado.
El fiscal Luzón, además, ha explicado que resolver que la competencia es de la AN implicaría romper "la certeza del procedimiento", "generaría dilaciones indebidas" y evitaría que se juzgaran los hechos en un "plazo razonable", oponiéndose a su vez a que el juicio sea por jurado y a la cuestión prejudicial.
Además, Luzón se ha referido a la acusación de haber pactado con Aldama. "Cuando Aldama decidió declarar la Fiscalía se entero en ese acto de lo que iba diciendo. No es una declaración premiada ni nada relacionado", ha sostenido, dejando claro que el hecho de que su petición de pena sea menor es porque así lo establece el Código Penal, en alusión a la atenuante por confesión.
