La extradición de "PlugWalkJoe", el usuario de Twitter de 22 años que, junto con otras tres personas, hackeó las cuentas de famosos como Joe Biden, Barack Obama, Bill Gates, Kanye West y Elon Musk para cometer una presunta estafa, solicita que se eleve una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). El abogado Carlos Gómez Jara quiere que el TJUE resuelva si su cliente puede ser extraditado al Reino Unido, donde nació, en lugar de a los Estado Unidos, quien solicita la extradición. Así, los cambios en esta materia de extradiciones tras el Brexit se han colado directamente en la petición del Gobierno americano que deberá resolver la Sección Segunda de la Audiencia Nacional.

Durante su turno de palabra, el letrado ha explicado que, si se aplica la doctrina Petruhhin, se otorga derecho a que el reo sea extraditado a su país de origen si se solicita y no al tercero que lo pide. Esto, a su juicio se puede hacer con ciudadanos británicos que eran parte de la Unión Europea cuando cometieron parte de los, y el resto de hechos se cometieron durante el hecho transitorio, aunque la petición se EEUU se haga con el país fuera de la UE, “la doctrina es aplicable. Aquí estamos con delitos cometidos a través de internet y Reino Unido tiene competencia para enjuiciarlo”, asevera el abogado.

Además de lo anterior, la defensa también ha planteado una imposición de condiciones y garantías suficientes a EEUU si se concede la extradición. "Que provean una serie de garantías de que no va a haber una cadena perpetúa o prisión permanente revisable de manera previa. Los delitos de la primera petición suman 47 años y de la segunda otros 47, y eso es una prisión permanente revisable de facto. Eso aquí (España) no sucede. Hay que tener garantía o condición para que eso no suceda", ha solicitado al tribunal.

Cuestión prejudicial 

"Hay que plantear una cuestión prejudicial europea. No hay resolución sobre si hay que extraditar postbrexit a un ciudadano que cometió los hechos antes del Brexit y durante. Por lo tanto, hay que plantear una cuestión prejudicial y en tres meses habrá resolución porque mi cliente está preso", ha alegado Carlos Gómez Jara.

En cuanto a la parte más técnica, el abogado ha explicado que, en la doctrina Petruhhin hay una sentencia del TJUE. "Hay colisión de derechos a la libre circulación y no puede haber lagunas de impunidad. Se buscó una solución intermedia; en el momento que haya solicitud del tercer estado para que se notifique al estado para ver si quieren extradición. Hay que tener los derechos humanos en cuenta. Esta sala reconoció el establecimiento de Petruhhin en la Audiencia Nacional". 

Existe una sentencia del TJUE que produce una ampliación de la doctrina Petruhhin a ciudadanos que no son miembros de la UE cuando existe un acuerdo de libre comercio como era Islandia en ese caso. Y que además de que haya acuerdo de cooperación comercial, que exista un mecanismo similar a la Orden Europea de Detención (OED). 

"El señor X no es comunitario y el Reino Unido no puede emitir una OED, la sentencia solo pide instrumento similar como una OED. Con mi cliente hay un instrumento similar. Hubo que celebrar un pleno porque la similitud con la OED era extraordinaria. Existe un acuerdo que hunde sus raíces en la OED dijo esta sala", ha axpuesto.