El origen de las denuncias
Este fallo desestima el recurso de Marhuenda contra una sentencia anterior del Juzgado de 1ª Instancia nº 35 de Madrid del 13 de octubre de 2009. Los hechos que deben ser rectificados se remontan al 20 de mayo de 2009, cuando La Razón acusó a Palomo de estar “implicado en una estafa urbanística” a través de la cooperativa de viviendas Dehesa del Ensanche de Vallecas.
Noticia “inveraz e inexacta”
Palomo negó las informaciones de La Razón y denunció que el diario no había respetado la publicación de la nota de rectificación que les remitió. En la primera sentencia, ahora avalada por la Audiencia, el juez tacha reiteradamente de “inveraz e inexacta” la noticia y considera que Palomo sí tenía derecho a ejercer la rectificación dado que “al ser una noticia no veraz, y contrastada, afecta el honor” de su persona.
Erre que erre
La sentencia criticaba además que el diario no explicara que Palomo no había sido investigado judicialmente ya que no había sido denunciado. Además, aunque no figuraba en la denuncia dio origen a la noticia, ésta fue posteriormente archivada. La Razón no publicó la rectificación y recurrió la sentencia y ahora la Audiencia la ha desestimado.
